Breve historia de la computación moderna

Con moderna me refiero a cuando todo esto empezó a tener verdadero sentido, o sea, el sentido que le damos ahora cuando hablamos de informática, y si bien las palabras difieren en su significado, ya que computación hace referencia al calculo en su sentido matemático mas estricto e informática se refiere al tratamiento automatizado de la información a través de computadoras, hablo del origen de lo que hoy llamamos tecnologías de la información.

Dos hombres son sin duda alguna los pilares fundamentales de la computación moderna, Ken Thompson y Dennis Ritchie. Thompson es conocido por su trabajo con el lenguaje de programación B, basado principalmente en el lenguaje BCPL usado durante el proyecto MULTICS, donde empezaron a nacer algunas de las ideas de lo que posteriormente fue Unix. Ritchie creó el lenguaje de programación C, absolutamente necesario para todo lo que vino después ya que aún hoy en día, la mayoría de las tareas que involucran a la programación se hacen usando este lenguaje o alguno de sus derivados, y junto con Thompson y gracias a C, crearon el sistema operativo Unix.

Hay otro nombre que debo mencionar y acá la historia se divide en dos, se trata de Gary Kildall, creador del sistema operativo CP/M, el cual años mas tarde fue copiado por Seatle Computer Inc renombrándolo QD-DOS, luego comprado por Microsoft, reescrito totalmente, y llamándolo MS-DOS fue el sistema que le ofrecieron a IBM para sus nuevas computadoras IBM-PC.

El hecho es que Gary tubo muchos logros importantes en la historia de las computadoras, los cuales fueron opacados cuando empresas mas grandes, o con un mejor departamento de marketing las adoptaron como propias. El primer sistema operativo con interfase gráfica (un shell para CP/M conocido como GEM) también se le atribuye a Gary Kildall, pero cuando ingenieros de Xerox estuvieron experimentando con esta nueva tecnología y el uso del mouse para manejar la interfase gráfica, los directivos de esa compañía lo consideraron algo completamente sin uso, así que durante una visita a sus laboratorios de gente de Apple, tuvieron la oportunidad de regalar esta investigación a Apple dando inicio a la generación de los primeros sistemas operativos con interfase gráfica. Ideas mas tarde implementadas por Microsoft en su Windows, y derivando en lo que casi lleva a Apple a la ruina.

Volviendo al lado bueno de la historia, Thompson y Ritchie (entre otros) crean el sistema operativo Unix, uno de los mejores de la historia, y esto empieza a tener repercusiones, aparecen cosas como el sistema de ventanas X-Window (sin s al final), y las terminales dummy, computadoras que se conectaban por red a otra con los programas y una instancia de estos se ejecutaba en la terminal a petición, si, aunque no lo crean, este concepto es muy muy antiguo, de hecho el sistema operativo MULTICS del cual, durante su desarrollo empezó a nacer lo que después seria Unix, planteaba una forma muy interesante de computo, que era la interacción de varias computadoras como una sola, así pequeñas terminales con poco poder de proceso podían unirse para formar una súper computadora capaz de resolver problemas mas complejos con mayor velocidad. En la actualidad Andrew Tanenbaum cree que esta forma de computo es la mejor para el futuro, creando para este propósito su sistema Amoeba (se pronuncia amiba y es el inglés para ameba), un sistema operativo moderno que opera de la misma forma en que lo iba a hacer el proyecto MULTICS, que nunca salio a la luz por las deficiencias de la tecnología de la época en la que se lo pretendió realizar.

Estos conceptos supusieron una verdadera revolución informática, que lamentablemente fue conocida en su época por muy pocos estudiosos embebidos en el tema, así fue como la universidad de Berkley comenzó a crear su propia implementación de un sistema Unix, naciendo lo que hoy se conoce como BSD o Berkley Software Distribution. Muchos supusieron que este sistema operativo mas los procesadores SPARC que iba a crear la empresa Sun MicroSystems iban a ser el futuro de la computación.

Y así lo creía también Andrew Tanembaun, un profesor de computación en la Vrije Universiteit de Amsterdam, que cuando la licencia para usar el sistema operativo Unix se vuelve mas rígida, prohibiendo leer su código fuente, se queda sin poder enseñar la parte práctica de como programar un sistema operativo desde cero, por lo cual decide crear él mismo su propio sistema operativo, pero mucho mas pequeño, tan solo para poder enseñar a sus alumnos a programar los componentes básicos de un sistema operativo, al cual llamo, por su tamaño, Minix, al estar basado en Unix pero estar pensado para enseñar programación.

Por aquel entonces lo que hoy conocemos como internet estaba muy inmadura aún, pero aún así había formas de intercomunicarse globalmente entre computadoras, una de ellas eran las listas de correo, discusiones interminables por mail de las cuales todos los días recibías una copia en tu casilla de correo, pero había una red muy particular que combinaba un poco esto de las listas de correo con lo que se conocía por entonces como BBS (Bulletin Board System), esta red se llamaba Usenet, y en ella participaban entre muchos otros Andrew Tanembaum y un jovencito finlandés llamado Linus Torvalds, quien después de participar en varias discusiones en las cuales Tanembaum se negaba a convertir a Minix en un sistema operativo mas grande, ya que de ese modo se perdería el foco de la razón por la que fue creado, decide publicar un muy buen día que él iba a crear su propio núcleo de sistema operativo, y así nació lo que hoy es conocido como Linux.

Algunos años antes Richard Stallman, desilusionado del rumbo que llevaba la informática con todo esto de las licencias que prohibían a otros programadores leer el código fuente de programas y sistemas operativos, decidió, crear su propio sistema operativo, bajo una filosofía que llama Software Libre, la cual permitía a cualquiera leer el código, modificarlo, redistribuirlo modificado o sin modificar, dando copias a sus vecinos o amigos del código modificado o sin modificar, y hasta vender el código modificado si así lo deseaba, explicando todo esto en una licencia de software conocida como GNU GPL (General Public Licence), actualmente en su versión 3, la cual crea un nuevo concepto diferente al del copyright, conocido como copyleft, y para difundir todos estos nuevos conceptos crea la Free Software Foundation, la cual ahora es su principal y única actividad recorriendo el mundo dando conferencias explicando esta filosofía.

El sistema operativo de Stallman, llamado GNU por la sigla recursiva GNU Not Unix, algo que la comunidad del software libre adopto como tradición, estaba casi completo, pero le faltaba algo fundamental, el núcleo, o kernel, aquel componente que se comunica directamente con el BIOS de la computadora y hace que todo funcione. Es así como uniendo la creación de Torvalds con la creación de Stallman nace el sistema operativo conocido como GNU/Linux (GNU con Linux). Al menos hasta que el núcleo desarrollado por el Proyecto GNU, llamado Mach, y Hurd (su sistema de servidores) estuvieran lo suficientemente maduros como para liberar una distribución estable del sistema.

Esto supuso otra revolución, y muchos programadores empezaron a volcarse a este sistema, creando así un sin fin de distribuciones GNU/Linux con muchas características diferentes, el hecho de poder leer el código fuente y modificarlo, hizo posible la creación de comunidades de programadores interesados en modificar alguno de los programas del sistema o este en su totalidad, para algún determinado propósito o por alguna meta en común, pero con el tiempo, y especialmente por la ambigüedad que las palabras Free Software tienen en ingles, fueron perdiendo la filosofía de la cual todo esto nació, cuando Stallman dijo Free, se refería a libertad (free as in freedom), y no a gratis (free as in free beer). Perdiendo la mayoría de los programadores que se dedican al mundo Linux, la noción de las cuatro libertades fundamentales que enumera Stallman en la GNU GPL, y hasta muchos desconociéndolas aún hoy en día.

Por motivos “comerciales” como, el convencer a una empresa establecida de pasarse al Free Software, muchos empezaron a llamar al concepto, Open Source (código abierto) ya que estas palabras causaban a las empresas mucho menos miedo del que les causaba la palabra Free. Pero este nuevo concepto solo habla de la posibilidad de leer el código fuente de los programas sin mencionar las otras libertades que según Stallman cada individuo debe tener sobre el software que utiliza. Es así como con el uso diario, los sistemas operativos Linux pierden dos cosas, el GNU al principio de su nombre, y el conocimiento de cualquiera que lo use de las libertades que supone el usar una computadora que funciona basada en esta filosofía.

El usar Linux para referirse al sistema operativo es completamente incorrecto, sería como seguir diciéndole DOS a Windows, o decirle NT a Windows hoy en la actualidad, algo totalmente impensable, y es que cuando Windows nace fue pensando nada mas que como un shell para el DOS, es decir, una interfase gráfica que enmascara todos los procesos que suceden por debajo de la misma. En si, todos, o la mayoría de los programas que vienen con cualquier distribución Linux, pertenecen al sistema operativo GNU, Linux es una parte importante del sistema, ya que sin él nada andaría, pero lo mismo pasaría de tener solamente Linux en una computadora, sin ninguna parte del proyecto GNU, simplemente, no se comportaría como un sistema operativo, sino mas bien como algo vagamente entendible para los seres humanos. Por lo tanto la denominación GNU con Linux es la más correcta para definir a cualquier distribución Linux.

Mas allá aún, existen otros sistemas operativos, que no usan el núcleo Linux, pero si usan muchos programas o casi todos los de GNU, como lo hacen otros sistemas basados en Unix o en BSD, como FreeBSD, OpenBSD, NetBSD y Solaris. De hecho una de los componentes fundamentales de cualquier distribución Linux o cualquiera de lo sistemas operativos basados en Unix o en BSD que acabo de mencionar, es el entorno de escritorio conocido como Gnome, que vendría a ser la interfase gráfica que todos estos sistemas operativos comparten, Gnome es parte de GNU.

Habiendo aclarado todo lo anterior, ahora si podemos volver a la parte fea de la historia, Kildall crea al abuelito del DOS, y al abuelito del sistema operativo de la Apple Lisa, y de las Apple MacIntosh, así como al abuelito de lo que hoy conocemos como Windows. Fue así que SCI le robó a Kildall, Microsoft le robo a SCI y le vendió como propio a IBM el DOS, en realidad se lo licenció, lo que significa que Microsoft sigue siendo el dueño pero que por cada PC que IBM vendiera con DOS instalado le correspondía un porcentaje a Microsoft. Por otro lado Xerox le roba a Kildall, y Apple le roba a Xerox, de ahí vino la Apple Lisa, y las primeras MacIntosh, sucesoras de las Apple I y II. Pero al final, Microsoft le termina robando a Apple para crear lo que llamaron Windows. Llevando a Apple a la ruina casi total por cuestiones de marketing. De hecho, el CP/M de Kildall era mucho mejor que el DOS de Microsoft, y hasta eran compatibles, es decir, lo programas de uno funcionaban en el otro, pero Microsoft ya poseía todo el mercado de las IBM PC y sus clones compatibles, y aún cuando Kildall cambió el nombre del CP/M por el de DR-DOS no pudo contra Microsoft que empezaba a ser el monstruo que hoy conocemos. Algo parecido pasó en la relación entre Microsoft y Apple, gente de Microsoft visitaba las oficinas de Apple ya que ambas compañías tenían un contrato para que Microsoft creara software para las computadoras Apple, es decir, el negocio de Gates siempre fue el software, dejando a otros fabricar las computadoras, mientras que Apple se dedicaba a ambas cosas, fabricar computadoras y su software. De este intercambio entre las compañías, nació dentro de Microsoft lo que hoy se conoce como Windows, copiando detalles de la interfase gráfica, y hasta herramientas como el bloc de notas, la calculadora, el paint y hasta el reloj. Pero, el día del gran anuncio de Apple, cuando habían gastado millones en publicidad, y estaban por lanzar sus nuevas computadoras, ya había en el mercado mundial, miles de computadoras con el sistema operativo de Microsoft. Se ve en la película Silicon Valley una escena que me impactó la primera vez que la vi, Steve Jobs siempre fue una persona muy interesada por la estética y la belleza, filosofía que aplicaba también en sus computadoras, a nivel hardware y software, cuando Jobs se da cuenta de la traición de Gates, le dice a este, nosotros somos mejores, a lo que Gates responde, ¿todavia no lo entiendes? Eso no importa. La lección mas importante que aprendió Jobs en toda su vida, no importa quien sea mejor, importa quien llega primero, quien logra convencer a las personas que son los mejores aunque no lo sean, o que son la única opción.

Mas tarde Jobs es echado de Apple y funda su propia compañía, NEXT, creando casi por si solo una nueva mini-revolución, la compañía responsable de las computadoras NEXTstation y el sistema operativo NEXTstep. Basandose en Unix como el núcleo de su sistema operativo y volcando en estas computadoras las ideas que él tenía sobre interfases gráficas de sistemas operativos, creó un montón de ideas que hoy para muchos suenan muy familiares, como el dock de aplicaciones, los menús de aplicaciones en una sola barra de todo el sistema y muchas otras cosas mas como detalles en los iconos, en las ventanas y hasta en la forma de buscar y encontrar archivos. Lo curioso es que visualmente, mas no en características y funcionalidades, este sistema era muy similar a lo que hoy conocemos como Windows 95 o Windows NT, pero ahí ya no se quien copio a quien, ni me animo a especularlo. En fin, una computadora NEXTstation fue uno de los primeros servidores de internet completamente operacionales funcionando con todos los conceptos que hoy tenemos sobre internet y sus servidores. Esto entre otros muchos logros individuales de Jobs, supuso su reincorporación a Apple. Trayendo consigo todo su bagaje de ideas. Entre ellas, el iPod.

Jobs empieza a trabajar encabezando el diseño de las nuevas computadoras Mac de Apple, vuelca en su sistema operativo características de Unix y de NEXTstep, creando lo que hoy conocemos como Mac OS X. La revolución en reproducción personal de musica que significó el iPod, fue para Apple una increíble recuperación económica, Jobs empieza a dar conferencias sobre su nuevo sistema operativo y sus ventajas. Pero en realidad, lo que había creado Jobs, no era una nueva computadora, o un nuevo sistema operativo, todas las ideas estaban ahí de antes, era lo mismo que ya había hecho tantas veces, lo único que era diferente, era su estrategia de marketing, como vender toda esa tecnología que había creado hace años de manera que una persona se convenza de que era su mejor opción. Pero, mas allá de todo eso, había creado un concepto completamente único y nuevo, una estrategia muy a largo plazo que debía aplicarse día a día, convertir a sus inventos, como el iPod, el iPhone, el iPad y las Macs, en meramente y nada más que un instrumento, sí, nuestros equipos son hermosos estéticamente hablando, tienen un sistema operativo con una interfase gráfica muy llamativa, y pagás miles por comprarlos, pero, cada vez que comprás uno, estás adquiriendo eso que hará que continuamente por el resto del tiempo que sigas usándolo tengas que comprarnos a nosotros, comprarnos la música, los vídeos, las películas, los programas y todo lo que quieras poner en ellos. Es decir que Apple no produce artefactos con tecnologías innovadoras que cambian la vida de sus usuarios, sino que crea instrumentos por los cuales atar a sus usuarios a lo que realmente ellos venden, que es todo lo demás que solo puedes adquirir en sus tiendas.

Pero lo mas llamativo de todo, y que muchos usuarios pasan por alto con respecto a las Macs, es que hace tiempo, estas eran totalmente incompatibles con las PC y con el sistema operativo Windows, mas que nada porque los procesadores que usaban eran los Motorola PowerPC y no los Intel o cualquiera derivado de la tecnología de Intel. Este concepto puede ser muy ajeno a personas no relacionadas con la programación, pero cada procesador tiene su propia arquitectura interna, y su código de instrucciones mínimas con las tareas más básicas, como operaciones matemáticas simples o las instrucciones para leer o escribir en determinada dirección de memoria, la suma de muchísimas de estas tareas sencillas en pocos milisegundos, son las que despliegan esos resultados que después vemos en la pantalla, pero para que llegue a nuestro monitor, esa información tiene que pasar del CPU (CPU no es el gabinete de una computadora es su procesador) al BIOS, del BIOS al núcleo del sistema operativo, del sistema operativo a la interfase gráfica del mismo, y esta debe activar las opciones gráficas que permiten que el resultado sea dibujado en pantalla, por ejemplo, en un entorno Windows básico el encargado de dibujar en la pantalla sería DirectDraw, uno de los componentes de DirectX. Cuando programamos, lo hacemos usando un lenguaje de programación parecido al lenguaje natural (escrito) pero con estructuras más rígidas que no permiten lugar a ambigüedades, para convertir ese código (que es texto) a un archivo capaz de ser ejecutado por un sistema operativo, se necesita de un compilador, este convertirá ese código a lenguaje ensamblador, y a continuación a lenguaje maquina, objeto, o binario, los pasos son varios y pueden variar, pero la idea es que dos computadoras con el mismo procesador, y sistemas operativos diferentes darán como resultado un ejecutable diferente, y dos computadoras con diferente procesador y sistema operativo diferente darán como resultados archivos ejecutables completamente diferentes y completamente incompatibles, y aún si el sistema operativo fuera el mismo, el resultado seguiría siendo diferente.

Ahora las Apple Mac usan no solo procesadores Intel, sino también arquitectura Intel en toda su placa madre, tanto así, que usan los mismos procesadores, las mismas memorias, los mismos discos rígidos, las mismas compacteras y los mismos puertos USB que las PC. Es decir que solo son diferentes a una PC en software, mas no en hardware, y si bien este software puede ser más estable y mas seguro que Windows, lo es por estar basado en Unix, que ya desde la base siempre fue un buen sistema operativo, así que los sistemas operativos GNU/Linux, también basados en Unix, ofrecen similares o mejores características en cuanto a estabilidad y seguridad. Y cuando digo estabilidad, me refiero a que no se cuelgan, tildan, o como sea que ustedes digan, al menos no tan seguido como Windows, y tanto GNU/Linux como Mac OS X no son tan estables como los pintan, tienen menos cuelgues que Windows eso es verdad, pero también hay que considerar un factor imposible de ignorar, que es la masividad, durante años Windows, Intel y las PC IBM compatibles dominaron el mercado de tal manera que muchos llegaron a pensar que era lo único que existía, y que Bill Gates era el inventor de la computadoras. Esta masividad, es lo que hace a Windows vulnerable e inestable por dos aspectos, el primero, el desconocimiento de los usuarios de qué tareas llevan inevitablemente a un cuelgue, y esto le puede pasar a cualquier computadora, es decir, no podés pedirle que divida por cero, o meterla en un bucle infinito de iteración recursiva, lo que diferencia a un sistema operativo de otro, es como este reacciona ante el error, a Windows por lo general le cuesta volver a su funcionamiento normal después de un error, otros sistemas operativos, tienen programado como reaccionar ante los errores para que estos no afecten la funcionalidad del sistema operativo, tanto que hasta algunos de los usuarios nunca se enteran cuando un error sucedió. La otra vulnerabilidad que genera la masividad, son los virus, GNU/Linux y Mac OS X están casi libres de estas amenazas, eso no quiere decir que no existan virus para esas plataformas, por lo general puede pasar dos cosas, quien programa virus suele ser alguien que esta aprendiendo a programar, rara vez un profesional de la programación se dedica a crear un virus, a menos que sea para una actividad delictiva mayor, o por alguna razón mas transcendental como ideología o filosofía. Los programadores envueltos en GNU/Linux, tienen toda la libertad de leer tanto código fuente como quieran, la mayoría no siente la necesidad de crear un virus para probar sus conocimientos o los de los otros, o para aprender alguna tarea determinada al escribir ese código malicioso, por lo tanto, si te gusta GNU/Linux, y te gusta programar o querés aprender a hacerlo, seguramente estarás en alguna comunidad de programadores que se comunica a través de un foro, y programando aplicaciones reales para el sistema operativo que en verdad sean útiles en lugar de crear software para hacer daño, es parte de la filosofía que involucra ser parte de GNU/Linux. En cuanto a Mac OS X, programar para esta plataforma es caro, es muy raro que alguien que no esté interesado en vender en la App Store sus aplicaciones o juegos adquiera un kit de desarrollo y una licencia de Apple, ya que una vez que aprendas a programar para esta plataforma vas a querer una retribución por todo el dinero que invertiste, sin embargo, como siempre, hay alternativas gratuitas, o menos caras, pero casi siempre implican violar la ley, si hacés eso en una plataforma Apple significa que no tenés amor por la misma, es decir, te interesan sus productos pero no estás dispuesto a pagar por ellos, es algo bastante contradictorio. En fin, Windows lleva tantos años y tantas computadoras en todo el mundo usan este sistema operativo, que es extremadamente fácil para cualquier niño, adolescente o adulto, empezar a programar para esta plataforma ya sea que adquiera los programas necesarios por medios legales o ilegales, es indiferente, y en el proceso de aprendizaje muchos incurrirán en la infracción de crear un software malicioso, llámese virus, troyano, spyware, addware o lo que sea.

Por la misma razón, por la masividad, las cuentas de Hotmail y de Facebook son las mas “hackeadas” en todo el mundo, y más que nada debido a la inexperiencia de sus usuarios, los cuales pueden caer fácilmente en infinidad de trampas para que gente maliciosa obtenga sus contraseñas y robe sus cuentas. En realidad lo que ustedes se imaginan como hacking, no existe, nadie se pone a correr un programita en su casa, que prueba mil claves por segundo hasta descifrar la contraseña de Facebook de su vecina. Nadie se pone a atravesar diez firewalls y obtener una contraseña que le permita acceder a un servidor de Hotmail como administrador para ver si su compañera de escuela tiene fotos desnuda en su correo. Nadie hace eso, porque es imposible de hacer, y si alguien lo intenta hacer no va a hacerlo por esos motivos, sino mas bien, por algo como Wikileaks, algo transcendental, importante y que valga la pena.

Otro detalle que Stallman siempre recalca, es el uso completamente erróneo de las palabras pirata y piratería, las libertades de las que habla la licencia de software de Stallman se refieren a un tema totalmente ético y hasta filosófico se podría decir y no a algo que tenga que ver con la informática o la computación, se trata de el derecho que como individuo tengo de compartir mi software con mi vecino, y que no se me trate como criminal por eso, para que eso suceda deben desaparecer la licencias privativas que prohíben ejercer mi total derecho y libertad de darle una copia de mi software a mi vecino. Stallman siempre dice que la piratería es algo muy malo, que atacar barcos para robarlos y secuestrar o matar personas durante el proceso es algo terriblemente malo. Y no así el compartir software, así que no se le debe llamar pirata a alguien que no ha atacado ni robado ningún barco ni tampoco ha secuestrado o matado gente para hacerlo. El planteamiento ético de Stallman es el siguiente, cuando yo adquiero un programa privativo el cual me dice que no puedo hacer una copia para mi amigo, la empresa que creo ese programa y esa licencia me esta obligando a no compartir con el mundo, con mi comunidad, con mi vecino, mi hermano, mi amigo, aquello que adquirí y por lo cual pagué, Stallman considera que atenta contra su ética el no poder compartir su software. El asunto es que desde el punto de vista de la mayoría de los seres humanos, el software se vende, y tenés que pagar por cada copia, si no lo querés pagar, lo obtenés de manera ilegal, lo cual significa que querés adquirir ese software sin pagar por él, pero ese es precisamente el dilema ético, si compro software y no se lo presto a mi amigo, estoy dentro del marco de la ley, pero estoy siendo un mal amigo, si adquiero software de manera ilegal y le hago una copia a mi amigo, quedo bien con mi amigo pero estoy violando la ley, no es ético que la imposición de las licencias privativas de software sea decidir entre violar la ley y ser un buen amigo, esto es porque de por si, la mera existencia de esa licencia es ilegal, y atenta contra las libertades individuales. Si yo soy un desarrollador de software, y quiero compartir el software que creo con mi comunidad, con todo el mundo si quiero, tengo la libertad de hacerlo, pero debo darle a quien use mi software la libertad de leer el código por el cual lo creé, sin importar si yo cobro por mi software o lo doy gratis, la libertad de leer como un programa fue creado es un factor fundamental, primero, por el aspecto educativo, el derecho que tengo a saber como funcionan las cosas, porque hacen lo que hacen, y aprender a hacer lo mismo, y segundo para saber si ese código no contiene ninguna función maliciosa que pueda perjudicarme en un futuro. Bien sabido es que Windows, lleva un control de como su software es usado por los usuarios, esto es ilegal, y atenta contra la privacidad, además de las posibles actividades delictivas en las que podrían estar envueltas el uso de mi información, pero como yo no tengo el derecho de leer el código fuente de Windows o de los programas que los componen, no puedo saber que tanta información este sistema guarda sobre mi y envía a Microsoft cada vez que me conecto a Internet. Esta información podría estar siendo usada por razones estadísticas pero no es el hecho, tengo el derecho a saber quien tiene mi información como la usa y por que la tiene, y solicitar que cesen toda actividad que recaude información sobre mi y la manera en que uso mi software así como un resarcimiento económico por los daños y perjuicios que me puede haber ocasionado el uso de esa información por personas ajenas a mí a las cuales no permití tener ni conocer esa información.

El detalle mas claro está en que tanto Windows como Mac OS X se actualizan solos y a través de internet, y aún cuando me soliciten autorización para descargar o instalar actualizaciones al final es algo inevitable que debo aceptar para continuar con el correcto funcionamiento del sistema, esto implica que, si estos sistemas no poseen características maliciosas, ¿como puedo saber yo si tales características no serán agregadas en alguna actualización futura?, la única forma sería acceder de manera libre al código por el cual fue creado. Pero no todas las personas saben programar, aún así puedo pedirle a un programador que verifique el código por mí, para ver si encuentra características maliciosas o no, y puedo pagarle por esa activad o no, eso depende del programador ya que en la filosofía del Free Software, free significa libre, y no gratis.

Las libertades de las que siempre habla Stallman son cuatro, y el siempre las enumera del cero al tres (muy al estilo programador, como el índice de los arreglos en lenguaje C). La libertad cero es la libertad de usar el software como quiera, la libertad uno es la libertad de poder leer y estudiar el código del software para saber como funciona cuando quiera y modificarlo en parte o en su totalidad para mejorarlo, corregirlo, o agregarle las funcionalidades que quiera, la libertad dos es la libertad de distribuir copias del software original sin modificar a quien quiera cuando quiera, y la libertad tres es la libertad de distribuir copias de mis versiones modificadas del software a terceros, por las cuales puedo cobrar o no, eso es a elección del programador, aún si el software del cual estas copias derivan era gratuito. Estas cuatro libertades son algo totalmente fundamentales en dos ámbitos muy importantes de toda sociedad, la educación, y el gobierno. Las instituciones educativas deberían si o si usar software libre, es la única filosofía de software que se corresponde con los ideales de la educación, y el uso de software privativo en la educación crea dependencia en los usuarios que nunca aprenden a lidiar con otras tecnologías, en las escuelas publicas enseñan Microsoft, ensañan Windows, no enseñan informática, no enseñan computación. Esto crea adultos que no van a saber usar otra cosa que no sea lo que aprendieron a usar cuando fueron educados, y hasta muchos desconocerán las alternativas libres y gratuitas que tienen ante el software privativo. Y en el caso de los gobiernos es totalmente esencial que el software libre sea el único que usen todas sus computadoras, siendo esta la única manera de que todos sus datos sensibles estén seguros y no puedan ser accedidos a distancia por individuos o corporaciones malintencionadas.

Otro detalle más que interesante en el software libre es la corrección de errores, el hecho de que el código sea libre y abierto permite a miles, sino millones de programadores en todo el mundo leerlo, encontrar errores, corregirlos, y agregar nuevas características que mejoren ese software. Esta es una de las libertades de las que habla Stallman que un individuo no programador no puede ejercer, pero puede ejercerla a través de un tercero, pagándole a un programador para que agregue al software una característica o funcionalidad que al usuario le interese, o uniéndose a una comunidad de programadores, que trabaje con ese software, y a través de un foro, mail, redes sociales, u otros medios, pedirle a los programadores que añadan al software esa característica que le interesa.

Esto nunca podría suceder con el software privativo, ya que su sola existencia, y la de sus licencias prohibiría cualquier actividad parecida a esta. Haciendo que el único capaz de modificar el software como se le antoje sea el desarrollador o la empresa que lo desarrolló, de esta manera la corrección de errores menores y el agregado de nuevas características y funcionalidades pueden diferir mucho de lo que un usuario espera de ese software, así como demorarse tiempos terriblemente irrisorios, sin olvidar el hecho de que también pueden quitarle al software una de las características que más nos gustaba sin previo aviso. Es decir, el software privativo, es una tiranía.

Resumiendo lo hoy repasado, suena muchísimo mas sensato, comprar una PC por 2000 pesos, e instalarle un sistema operativo gratuito que posee todas las características ya mencionadas, a pagar casi 20000 pesos por un hardware de casi las mismas características que la PC, pero con un sistema operativo que me obliga a comprarle de por vida a una única empresa, la cual revisa y controla cada pieza de software que yo quiera sumarle a mi sistema.

El uso de productos Apple no es mas que el reflejo de un estatus social, pagás un precio extremadamente inflado, por un producto que ofrece las mismas funcionalidades o características que otros que son gratis o mucho mas baratos, simplemente por el hecho de tener una mejor estética, y la posición social que te da tener un aparato de esas característica, esa estética y ese precio. Pagando tanto por él es obvio que vas a estar completamente convencido de que es bueno o que es mejor que otros. Pero básicamente la estrategia de empresas como estas, es la de crear fanáticos, embajadores de la marca como los llaman ellos, personas que defienden con uñas y dientes sus productos favoritos, aún sin tener razón en sus alegatos, desconociendo completamente la historia de como esos productos llegaron a ser lo que son ahora, y aún más, negando ciegamente que ese producto los convierte en esclavos de un sistema que los utiliza nada mas que como unidades de producción de lo que estas empresas consideran que es su único dios, el dinero.

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Anuncios

Mastering, Sound Forge y otros jerbos

Me sorprende la cantidad de gente que veo en las estadísticas del blog llegar a alguno de mis posts tratando de encontrar información sobre como grabar música con Sound Forge. Ya que si bien, este programa en las manos adecuadas, es muy poderoso, no es apto para la tarea en la que lo pretenden usar. Me pregunto yo, ¿que harán con Sound Forge? ¿están usándolo nada más como si fuera una grabadora? o sea, el fuerte de ese programa es la edición de audio, esto significa, cortar y pegar audio, moverlo, hacerlo sonar mas fuerte o mas bajito, aplicar efectos como compresión y limitación, corregir errores como ruidos, zumbidos, o suprimir frecuencias que generan armonías disonantes o que simplemente no queremos en nuestra grabación. Estas características hacen a Sound Forge un excelente programa para dos cosas, primero, la creación de efectos de sonido, digamos para películas, series, programas de televisión, dibujos animados, videojuegos, cuando se necesita una explosión, una puerta que se abre, o algún sonido raro proveniente de algún extraterrestre o robot. La otra cosa para la que Sound Forge es bueno además de la edición de sonidos como los mencionados anteriormente es que gracias a sus potentes plugins, más aquellos que se le pueden agregar, se lo puede emplear para la masterización de un proyecto. Pero ojo, la masterización es el final de cada proyecto musical en el que nos embarquemos, es el paso previo a la replicación, así como esta es el paso previo a la distribución de nuestra obra en un medio fonográfico. En fin, masterizar no se trata nada mas de aplicarle compresión y ecualización a la mezcla definitiva de nuestras canciones, mucho menos se trata de hacerlas sonar mas fuerte, la masterización es un proceso largo y complicado, y quien o quienes estén a cargo de la misma deben tener un oído privilegiado. Ya que deben encontrar en la mezcla todo aquello que suene mal, que se considere un error, o que simplemente no deseamos que este ahí, es decir, la etapa para mejorar y agregar cosas a nuestras canciones son las etapas de grabación y de mezcla de las mismas, no la de masterización, la masterización no va a agregar nada, por lo general quita, o adapta la mezcla para ser reproducida en equipos de audio convencionales, en sus orígenes masterizar se trataba de adaptar la calidad del audio grabado a las limitaciones que suponía su medio de distribución, en aquella época los discos de pasta y posteriormente los de vinilo, con la llegada del CD, esas limitaciones desaparecieron y los productores y/o ingenieros encargados de la masterización tuvieron mas libertad, la cual supuso un fenómeno inesperado, la utilización cada vez mas de la compresión dinámica para llevar las grabaciones cerca del umbral de dolor del oído humano, a esto se debe el hecho de que en los álbumes que compramos percibamos cada vez más un mayor volumen, y digo bien, es una percepción del mismo, no es un aumento real del volumen, pero al parecer por la forma en la que funcionan el oído humano captando las vibraciones sonoras y el cerebro humano interpretándolas como sonido, ruido o música, en muchas personas se genera la falsa sensación o idea de que al sonar mas fuerte suena mejor. Para mí, lo que hace realmente rica a una grabación es la percepción del rango dinámico que me genera como oyente de la misma. Es decir, la compresión aniquila, por así decirlo, el rango dinámico, haciendo que lo que en la grabación original sonaba bajo suene a la altura del resto de los picos, lo cual genera una onda casi cuadrada, ya que el compresor ubica un limite para los picos, haciendo que los picos de onda que sobrepasen ese limite, mueran en ese limite y aumentando el volumen de los picos que no llegan a ese limite para tener una onda mas pareja. En resumen, donde queremos compresión por ejemplo, seria en el redoblante de una batería, o en el bajo de un bajista perezoso que no ejecuta todas las notas con la misma fuerza. Pero si tratamos de transmitir un sentimiento con nuestra canción, si nuestra interpretación fue de lo mas delicada y llena de matices, y cada uno de los instrumentistas impuso un carácter diferente a cada una de las notas ejecutadas, usando fuerza donde se debía y tocando suave donde así se lo necesitaba, el aplicar la clase de compresión mencionada en la etapa de masterización de nuestra canción o disco matará precisamente todos esos detalles interpretativos que hacían grande a nuestra obra. Por lo tanto, la masterización solo debería usarse para que, todas las pistas de un mismo álbum se escuchen a un volumen parejo sin matar el rango dinámico de cada una de las interpretaciones individuales, la corrección de errores y detalles menores (o mayores dependiendo del caso) donde ruidos o sonidos indeseados no fueron encontrados, identificados o eliminados durante las etapas de grabación y mezcla, y por último pero mas importante, la adaptación de lo ya grabado y mezclado para que suene lo mas parecido posible en la mayor cantidad de equipos de sonido en los que se los pueda reproducir. Es decir, no basta con tener dos buenos monitores de estudios y trabajar hasta que se oiga bien por ellos, hay que seguir trabajando hasta que se oiga bien en diferentes auriculares, de diferente calidad y de diferente rango de precios, así como también en diferentes parlantes, bafles, etc. Por lo general bastará con tener un par de buenos monitores de estudio, algún que otro monitor con mayor presencia de graves o un subwoofer (para asegurarnos de que se escuchará adecuadamente en equipos de audio mas caros como los de vehículos tuneados por ejemplo), unos parlantes mas económicos como los de un equipo de audio hogareño, o parlantes de computadora, y nunca esta demás probar con nuestros mejores auriculares así como también con los peores que tengamos. Al menos es lo que yo aconsejaría, de este modo podríamos asegurarnos de que nuestra obra se reproducirá con una calidad mas o menos parecida en los diferentes ámbitos en los que se la pueda llegar a reproducir en un futuro, una vez liberada para la distribución.

Que deberías estar usando en lugar de Sound Forge para grabar música

Si tu sistema operativo es Windows:

  • Audacity
  • KRISTAL Audio Engine
  • Steinberg Nuendo
  • Steinberg Cubase
  • Propellerhead Reason
  • Cakewalk Sonar
  • MAGIX Samplitude
  • Ableton Live
  • Avid Pro Tools

Siendo los dos primeros gratuitos y todos los demás comerciales.

Si tu sistema operativo es GNU/Linux:

  • Audacity
  • Ardour
  • Linux MultiMedia Studio
  • Jokosher
  • Qtractor
  • Rosegarden
  • MusE
  • Traverso DAW

Siendo todos gratuitos ya sea que pertenezcan a la filosofía del Free Software (software libre) o a la del Open Source (código abierto) que no son lo mismo pero ya explicaré por que en algún otro articulo referido a programación y no a música.

Si tu sistema operativo es Mac OS X:

  • Apple GarageBand
  • Apple Logic Pro
  • Avid Pro Tools
  • Ableton Live

Siendo el primero «gratuito» ya que viene con cada Mac en el conjunto de software denominado iLife que incluye además de GarageBand, iPhoto y iMovie, pero al querer actualizar a una nueva versión de los mismos te cobran algo así como 12 euros. Todos los demás de la lista son programas comerciales.

Estás listas son pequeñas y por supuesto son nada mas que un muy pobre consejo de aquellos programas que podrían usar para sus producciones musicales, he dejado muchos otros programas que no recuerdo ahora sus nombres afuera, pero ustedes pueden sugerir más en los comentarios de este mismo post. Los que si he dejado deliberadamente fuera de estas listas son por ejemplo Sound Forge y WaveLab por tratarse de software de edición de audio y no de producción musical o grabación multipista, que son los más adecuados para esta clase de proyectos, aquellos a los que también denominamos DAW (digital audio workstation), los programas de edición de audio, en cambio, como los dos mencionados anteriormente, dentro de un proyecto de producción musical cumplirían el rol de herramientas de edición de audio y no el rol principal de programas de grabación multipista de audio, mezcla y masterización. También esta fuera de las listas que di T-Racks, ya que este es un plugin de masterización (el mejor de todos para mí) que puede agregarse a cualquiera de los programas mencionados (salvo a aquellos que solo funcionen en GNU/Linux), es por eso que no forma parte de las listas de nuestros programas principales de grabación multipista y producción musical, ya que es una herramienta que se agrega a estos para cumplimentarlos y darles la capacidad de poder hacer muchas de las tareas involucradas en el proceso de masterización.

Dudo mucho que puedan ponerle un plugin como T-Racks a Sound Forge o a WaveLab ya que los mismos no están diseñados para eso, a menos que usen alguna tecnología como ReWire de Steinberg, pero esto implicaría una «regrabación» del audio para poder poseer una copia con el proceso o efecto aplicado, es decir que ReWire es una herramienta totalmente validad en muchos ámbitos, pero en lo que respecta a producción musical en un estudio hogareño de grabación puede muy bien estar sobrando ya que otras herramientas realizan muy bien las tareas necesarias sin complicar tanto las cosas.

Sobre la confusión de lo que realmente es un multipista, puedo decirles que Sound Forge, no lo es, Sound Forge es un programa cuya interfase gráfica se corresponde con la denominada MDI (multiple document interface) la cual permite tener varios archivos abiertos al mismo tiempo y editarlos simultáneamente, lo contrario a esto son los programas SDI (single document interface) ya que estos solo permiten manejar de a un archivo o documento a la vez, para trabajar en otro archivo tendría que cerrar el que estoy trabajando y abrir otro, o iniciar una nueva instancia del programa si es que este permite múltiples instancias.

En los programas multipista, en cambio, al documento, se lo llama proyecto, y algunos DAW pueden trabajar con múltiples proyectos simultáneos, lo cual los convertiría en programas MDI. La diferencia radica, que en un multipista, dentro de un solo proyecto, tengo varias pistas, las cuales pueden ser de audio o de datos MIDI (musical instruments digital interface). Cada una de estas pistas puede contener un archivo de audio diferente, y hasta varios en algunos DAW, como es el caso de Samplitude, que tiene la capacidad de tratar cada fragmento de audio como un objeto diferente al que se le puede aplicar de manera independiente otros efectos que pueden o no ser los mismos ya aplicados a los demás objetos contenidos en la misma pista o en otras.

Ahora bien, lo que se pretende de un multipista, es la grabación en diferido de varios instrumentos o grupos de instrumentos (la voz también es un instrumento). De esta manera cada pista de mi proyecto puede contener un instrumento diferente (o varios llegado el caso), con lo cual podría editar o aplicar diferentes efectos a cada uno de los instrumentos por separado una vez que estos ya han sido grabados. La diferencia con Sound Forge es que en este no se tratan a los instrumentos, a los sonidos, o a los fragmentos de audio como objetos diferentes a los cuales se los puede editar individualmente, no, Sound Forge trabaja sobre ondas de audio, es decir modificará la onda para aplicar el efecto o proceso deseado. A esto se lo conoce como edición destructiva, es decir, a menos que yo haya guardado una copia intacta de mi archivo de audio antes de editarlo, al guardarlo con Sound Forge, y abrirlo al día siguiente no podría volver ese audio al estado en el que estaba antes de editarlo.

En un programa multipista, los efectos que se aplican sobre las pistas (u objetos en algunos DAW) son siempre en tiempo real, es decir, cada cosa que grabe en estos programas, se grabara sin procesar, el audio original será permanente, al reproducir el audio el programa se encargará de aplicarle el efecto deseado en tiempo real mientras lo esta reproduciendo sin modificar el archivo original donde el audio se encuentra grabado, esto me da la facilidad de probar muchísimos efectos sin necesidad de deshacer para volver a un estado anterior, simplemente cambio el plugin de efecto que le he asignado a la pista, o los parámetros del mismo, el archivo original siempre estará ahí intacto y podré volver a el cuando quiera, el programa se encarga de que el sonido que salga por mis monitores sea el de la pista elegida con todos los procesos, ediciones y efectos que yo he seleccionado, con lo cual puedo volver siempre a otro efecto o plugin que me gustaba mas o a la grabación original de esa pista, aún varios días después de la ultima vez que guardé el proyecto.

Ahora, el gran detalle de todo multipista, es que me permite grabar en una pista el bajo, en otra la batería, en otra la voz, en otras los teclados, en otras las guitarras, y en otras los coros. Puedo editar, modificar, procesar, aplicar efectos a cada una por separado sin afectar la grabación original a la cual siempre puedo regresar y volver a modificar. Puedo mezclar todo el proyecto decidiendo a que volumen se va a reproducir cada pista, o si en determinadas partes de la canción la pista debe subir o bajar el volumen a determinado nivel y volver a su nivel normal después de determinado tiempo o al llegar a tal posición de la pista, proceso que se conoce como automatización, decidir que porcentaje de cada pista saldrá por los canales derechos e izquierdo de la mezcla estéreo, lo que se llama panning o paneo (aunque algunos usan la palabra panoramización, la cual ni se si existe), y aplicar diferentes efectos o procesos de masterización a lo que se denomina canal máster, es decir la salida estéreo estándar de mi programa DAW. O sea que esta clase de programas combinan la edición en tiempo real de archivos «virtuales» de audio u objetos dentro de lo que denominamos pistas, manteniendo las grabaciones originales intactas, en caso de cambiar de opinión sobre como debe sonar determinada parte de la canción o cuanto debe durar la misma, sumado a las capacidades de una consola o mixer con automatización, mas la aplicación de herramientas que nos permiten la masterización de una pieza musical. Estas cuatro tareas, grabación, edición, mezcla y masterización conforman lo que habitualmente llamamos producción musical, y un programa de edición lineal destructiva como Sound Forge nunca podrá brindarnos todas estas características.

La confusión ha de radicar en las capacidades MDI de Sound Forge supongo yo, es habitual ver muchos archivos abiertos al mismo tiempo dentro de una ventana de Sound Forge, pero al poner play, se reproduce nada mas que el archivo seleccionado, en los programas multipista, al dar play, todas las pistas se reproducen en simultaneo de manera sincronizada, y así tenemos una canción completa sonando, aún cuando hemos grabado cada instrumento por separado y en diferentes momentos. Obviamente que grabar con metrónomo y auriculares es casi una obligación, ya que la mejor forma de tener un buen resultado final, es haber tenido buenas grabaciones al empezar todo el trabajo de producción musical. Si bien la tecnología actual nos permite corregir algunos errores que cometen los músicos, lo ideal es que las grabaciones sean lo mejor posible, para no tener que meternos en el problema de tratar de sincronizar algo imposible de hacerlo, entre las muchas tareas imposibles con las que nos podemos topar al embarcarnos en un proyecto como este.

Otro tema que noto en las consultas que les causa confusión, es cuando no pueden grabar con determinado micrófono, interfase de audio o computadora. Esto en realidad no se debe a una deficiencia en el aparato que nos hemos decidido comprar y tampoco a que hayamos hecho una mala compra o que hayamos sido estafados por el vendedor. Sino mas bien se debe a nuestro desconocimiento técnico en áreas que nada tienen que ver con la musica, como lo son la electricidad, la electrónica, la informática, la acústica y la computación así como los estándares que se han creado, algunos, antes de que naciéramos pero se siguen utilizando en la actualidad, la razón es que la tecnología avanza a pasos agigantados, y los métodos y formas de hacer que las cosas anden bien cambian, pero en algunos casos siguen basándose en cosas creadas en tiempos remotos para nuestras mentes juveniles.

Repasemos algunos de estos aspectos por muchos de nosotros desconocidos que sin pertenecer a nuestra área nos facilitaran mucho las cosas al tratar de grabar nuestra música con un ordenador.

Partamos de la base, el sonido como tal, no existe, tampoco el ruido o la música, todo eso son vibraciones en el aire, ondas que llegan hasta nuestros oídos donde excitan nuestros tímpanos provocando estos un impulso nervioso que al llegar a nuestro cerebro es interpretado por este como sonido, ruido o música. Por lo tanto, estas tres cosas están muy atadas a la subjetividad, personas diferentes en diferentes momentos de su vida pueden identificar una misma onda vibratoria como sonido o como ruido, por lo general llamamos ruido a aquellas vibraciones que nos resultan desagradables, y sonido a todas las otras que son mas placenteras de oír, la música sería la combinación de sonidos en melodías o armonías dentro de un determinado tiempo a un determinado ritmo. Lo curioso es que además de fenómenos como el oído absoluto o el oído relativo, también existen cosas como la sordera melódica o la sordera rítmica. Los poseedores de oído absoluto pueden reconocer cada nota sin importar su fuente de origen, los de oído relativo reconocen las notas basándose en una nota de referencia, quienes tienen sordera melódica son incapaces de percibir los cambios en la altura de las notas y los que poseen sordera rítmica no perciben las variaciones en el tiempo y duración de las notas que generan la cadencia de lo que llamamos ritmo. Estas dos últimas pueden llegar a interpretar todo lo que sea musica como ruido, al ser incapaces de percibir estas diferencias, como era el caso de Napoleón, quien decía que la música era el mas soportable de los ruidos. Por lo tanto quienes poseen las alteraciones antes mencionadas, aún con entrenamiento no podrían reconocer y reproducir notas o tiempos musicales, melodías y ritmos. Estas vibraciones al ser una onda, las podemos medir, la frecuencia de las mismas indica la altura, mayor la frecuencia, mas agudo se percibe el sonido, menor la frecuencia el sonido es percibido como grave. La amplitud de estas ondas representaría lo que llamamos volumen, la ilusión de fuerza en el sonido, lo que en inglés se denomina loudness, que puede diferir de persona a persona, según sus capacidades auditivas, una maquina nos dirá que cierto sonido suena a determinados decibelios, pero diferentes personas los definirán como un sonido bajo o alto en volumen, según aquello que sean capaces de percibir, o la imagen mental que su cerebro forma sobre estos sonidos. De aquí viene la eterna discusión de los vecinos de estadios cuando se organizan recitales en los mismos, si toca una banda de heavy metal se quejan por el ruido, si la que toca es una banda de pop melódico, dirán que no suena tan fuerte, cuando un ingeniero en ambos recitales podría decir que el concierto de pop sonó a mayor cantidad de decibelios que el de metal. Digo esto nada más que a modo de ejemplo, no tiene por qué ser siempre así.

Con el tiempo el hombre desarrolló métodos tecnológicos de capturar, reproducir y amplificar el sonido, los dos principales son los que llamamos micrófonos (capaces de convertir las vibraciones en electricidad) y parlantes (capaces de convertir la electricidad en vibraciones). No entraremos en detalle de sobre como estos dos funcionan, pero si debemos saber que lo que viaja por nuestros cables, ya sea el de nuestros micrófonos, nuestros instrumentos o nuestros bafles, es electricidad, aunque sean escasos milivoltios sigue siendo electricidad. Por lo tanto aplican todas las leyes de la misma, como conductancia, impedancia, corriente y tensión. No es necesario que conozcamos estas leyes para grabar musica, pero nos ayudaría bastante tener una buena noción de las mismas antes de culpar a un micrófono o a una computadora por no hacer su trabajo.

Sea como sea, la electricidad debe viajar por cables, no importa en que momento esa electricidad vuelva a ser convertida en vibraciones sonoras, mientras sea electricidad su medio de transporte serán los cables. La industria ha cambiado de estándares sobre que cables emplear muchas veces a lo largo de la historia. Debemos poder reconocer estos tipos de cables y como convertir de un tipo al otro si deseamos transferir nuestros sonidos a dispositivos diferentes que fueron diseñados en diferentes periodos temporales donde los estándares eran otros.

Entonces tenemos que para las computadoras el audio de alta calidad o de calidad de estudio nunca fue una necesidad y mucho menos una prioridad, así que estas usan un cable finito y de baja calidad para conectar sus parlantes y micrófonos usando para ello una fichita conocida como miniplug o minijack. Los micrófonos en cambio, al menos los profesionales o los que solemos decir que tienen calidad de estudio, requieren un cable de mayor calidad, con un aislamiento que rechace interferencias externas, esto hace que sea un cable mucho mas grueso que el de las computadoras, y poseen una ficha mas grande y robusta que ofrece trabas para una mejor sujeción y seguridad, en estas fichas vemos que los conectores son tres pines gruesos usados para que la electricidad que viaje por ellos sea de la denominada, balanceada. Como verán, completamente incompatible con las fichitas chiquitas y baratas de una computadora, cualquiera sea esta, no importa si es la PC mas barata o la Mac mas cara, todas poseen la misma ficha.

Los instrumentos como la guitarra y el bajo poseen una conector llamado plug o jack, a los cuales conectamos cables blindados y reforzados, con varios aislamientos y fichas industriales o de «tareas pesadas» que resisten el paso del tiempo, las inclemencias del clima, los pisotones, y todo a lo que puedan estar expuestas en una banda que gira por todo el país o por todo el mundo. Estas fichas plug, si bien se parecen a las miniplug son mucho mas grandes y sus cables son mucho mas pesados, no hay caso, no entran en la computadora, y si entraran, con un adaptador por ejemplo, el peso pondría en riesgo la integridad de nuestra cara computadora, no nos olvidemos que ese conector miniplug esta soldado a una débil placa de plexiglás que se puede partir en cualquier momento cuando apliquemos una fuerza excesiva. Estos cables son los encargados de la transmisión eléctrica de sonido a lo que llamamos nivel de linea o line level.

Los bafles por ejemplo, o los monitores ya sean de escenario o de estudio, usan un cable parecido al de los instrumentos, suele ser mas blando, no tan reforzado, ya que por lo general miden muchos metros de largo y debe ser fácil enroscarlos y desenroscarlos, lo que si poseen es muy buen aislamiento para rechazar interferencias y la ficha no es tan robusta pero el formato es el mismo, las que llamamos plug (o jack).

Los teclados electrónicos, las maquinas de ritmo, los mixers de DJ y sus bandejas, los equipos de audio hogareño, televisores y reproductores de DVD, grabadoras portátiles o de rack, ya sean a cassette, CD, mp3 u otro formato, al ser estéreo, es decir, el sonido que emite ya posee dos canales (izquierdo y derecho), transmiten a un nivel eléctrico llamado phono, para los cuales el cable mas usado es el RCA, nuevamente un cable mas fino, aunque puede poseer un mayor aislamiento como el que denominamos coaxial, su ficha es circular con un pin medianamente grueso en el medio, pero siempre vienen de a pares, una para el canal izquierdo y otra para el derecho. Esto no existe en el mundo de las computadoras, si bien sus fichas miniplug pueden ser estéreo como lo es la de la salida de audio (en la que se conectan los parlantes) para conectarle un cable RCA necesitaríamos un adaptador de miniplug estéreo a RCA.

¿Como hago para conectar por ejemplo tres o cuatro micrófonos con ficha Canon (también llamada XLR), dos o tres instrumentos con ficha plug, un instrumento estéreo como un teclado electrónico con ficha RCA o con dos fichas plug, un reproductor de audio externo para tirar pistas sobra las cuales poder tocar o musica mientras la banda no este tocando, y una grabadora estéreo de cassette o de mp3 para registrar el recital, concierto o tocada?

Necesitas una cajita mágica llamada interfase de audio, que posea muchas entradas de diferentes tipos, RCA, plug, Canon, MIDI, salidas para los monitores, etc. Esta se encarga de procesar todo ese audio analógico proveniente de diferentes fuentes, convertirlo a digital, y enviárselos a la computadora, cada uno por un canal diferente, pudiendo asignarle a nuestro programa de grabación, que canal recibirá cada pista para su posterior grabación en simultaneo de varias pistas con diferentes micrófonos e instrumentos en cada una.

¿Y por qué? porque si es verdad que pueden usar adaptadores para crear aberraciones como el pasar un cable XLR balanceado a un miniplug mono desbalanceado que conectarás a la placa de sonido de tu computadora cuya entrada de audio es estéreo y opera a otro nivel totalmente diferente de voltaje y de impedancia eléctrica. Pero, ¿cual será el resultado de todo eso? lo ignoro. Pero de seguro no será de la calidad que le exigirías a otros músicos, y también te provocara muchos dolores de cabeza al no entender por qué tu micrófono de 300 dolares graba tan mal.

El otro detalle a tener en cuenta, es que aún usando la mejor interfase de sonido que podamos encontrar, el sistema operativo de nuestras computadoras se empeñará en controlar él el volumen de todos los dispositivos que le conectemos, así que que si nos topamos con esto de que el nivel de entrada es muy alto o muy bajo, no culpemos ni a la interfase, ni al instrumento o micrófono, ni a los cables, ni a nuestro programa de grabación, lo mas probable si ya chequeamos todo eso, es que no sepamos en que parte de nuestro sistema operativo se configuran esos niveles de volumen, y nos estemos haciendo problemas por algo con lo que tendríamos que haber aprendido a lidiar mucho antes de embarcarnos en un proyecto como el de grabar música con nuestra computadora.

El siguiente consejo que les quiero dar, es que si no sabías muchas de las cosas que mencione anteriormente, tu primer micrófono debió haber sido un Shure SM57 y no un carísimo micrófono de tipo condensador que aunque sea muy caro no es de alta calidad. ¿Por qué? El Shure SM57 es el mejor micrófono de la historia, aún cuando en la actualidad existan en el mercado micrófonos mucho mejores, el SM57 se seguirá usando en cada estudio de grabación que visites a lo largo de toda tu vida. No hay estudio que no tenga por lo menos una docena de estos. Es muy pero muy barato comparado con la calidad que ofrece, y lo mejor, es dinámico, lo cual habla de su forma física de convertir las vibraciones en electricidad, pero, gracias a dios, esta forma de conversión no requiere de una fuente de alimentación externa, o sea, este micrófono, lo enchufas y anda. No necesitas nada más, siempre y cuando lo estés enchufando a algo adecuado, como un mixer o una interfase de audio. El otro método (y sé que hay otros tipos de mics y no solo estos dos, los estoy ignorando deliberadamente) de convertir las vibraciones en electricidad es el de los micrófonos condensadores, estos necesitan sí o sí para funcionar de una fuente de electricidad externa, requieren de 48 voltios, los cuales le son suministrados a través de su cable XLR el mismo por el cual viaja el sonido que estos captan, no se requiere ningún cable especial para que estos micrófonos enciendan, lo que necesitas es que tu mixer o interfase, sea capaz de transportar estos 48 voltios de electricidad a través de un cable XLR hasta tu micrófono, así que si tu mixer o interfase no dice por ningún lado phantom power (así se le llama a esta forma de alimentación) tu condensador nunca encenderá. Por eso recomiendo los dinámicos como primer mic, y siendo el SM57 el mejor y más barato usado por todos los estudios de grabación del mundo. ¿Por que no intentar con uno de estos primero?

¿Por que no intentar con uno de estos primero? Sencillamente, por ignorancia, siempre habrá quien te diga, los dinámicos son los mas baratos así que son los de gama baja, los micrófonos profesionales que usan en los estudios son los mas caros o sea, los condensadores. Error. Otra gente también te dirá, los dinámicos son para grabar instrumentos y los condensadores para grabar voces. Otro error. Son micrófonos y ambos cumplen con su tarea de convertir las vibraciones en electricidad, la única diferencia física suele ser sus rangos polares, los dinámicos suelen ser súper cardiodes o hiper cardiodes, unidireccionales, es decir captan el sonido solo de frente y rechazan los sonidos provenientes de los lados y de atrás, lo que los hacen mas aptos para el vivo, o para redoblantes u otros instrumentos de la batería, así como también para amplificadores de guitarra eléctrica. Los condensadores en cambio, siempre van a ser mas caros, aún cuando sean de calidad muy inferior a la de muchos dinámicos muy buenos como el ya mencionado SM57 u otro Shure, el SM7B, o el Sennheiser MD421. Esto se debe a que ya de por sí la tecnología por la cual funcionan los condensadores es mas cara de producir que la de los dinámicos, y los condensadores suelen ofrecer características mas avanzadas como la de múltiples patrones polares, como ser, cardiode, figura 8 u omnidireccional. Esto puede hacerlos un poco mejores para capturar ciertos tipos de voces humanas, ya que el nivel relativo de volumen que estos micrófonos capturan es mucho mejor, pudiendo usar interesantes efectos que agravan o agudizan la voz cuando el interprete se acerca o se aleja del micrófono. En un dinámico tendrá que grabar relativamente cerca al mismo para que el nivel de la grabación sea apto.

En resumen, que un condenser sea caro no necesariamente habla de su calidad, sino que la tecnología para crearlo de por si es cara. Así que si es tu primer mic, ¿que elegirías? ¿un micrófono condensador caro y de mala calidad? ¿o un micrófono dinámico barato y de excelente calidad? Hay hermosos condensadores, hay horribles condensadores, hay hermosos dinámicos hay horribles dinámicos. Si me lo preguntan a mi los mejores dinámicos que puedan tener en sus vidas van a ser el Shure SM57 y el Shure SM7B, con una muy interesante relación entre calidad y precio. En cuanto a los condensadores, el mejor que puedas tener, seria el Shure KSM32, que así como el SM57 posee un abanico casi infinito de posibilidades, pudiéndolo usar para infinidad de aplicaciones, obvio que es mucho mas caro por el simple hecho de que es condensador, pero vale la pena tener dos o tres.

Y por ultimo, pero no por eso menos importante, las interfaces MIDI. Algo hermoso de los programas de producción musical y/o grabación multipista, es la capacidad de adosar a nuestros proyectos pistas de datos MIDI que serán reproducidas por plugins que en realidad son instrumentos virtuales. De esta manera con un teclado o controlador MIDI podemos ingresar las notas que deberán ser tocadas, y lo que queda guardado en estas pistas MIDI es la información, es decir que notas, cuanto tiempo, y otros datos como la intensidad del golpe sobre la tecla que representa esa nota en nuestro controlador MIDI o si cambiamos de programa (MIDI program) o si estamos usando la rueda de pitch o la de modulación. Esos datos quedan grabados en esta pista como tales, como datos MIDI, pudiendo ser reproducidos mas tarde por un teclado externo, como un Korg Triton por ejemplo, o por un instrumento virtual que funciona como plugin dentro de nuestro DAW, este instrumento virtual puede sonar como una batería, como un violín, como un piano, como una orquesta entera si queremos, y hasta como una bajo o una guitarra, o como una sección de cuerdas o de vientos de una orquesta, pueden ser sonidos electrónicos de sintetizador y una infinidad de cosas más.

Es precisamente esta característica lo que convierte a nuestra computadora en un verdadero estudio de grabación, donde no tengo que gastar millones de dolares para poseer el piano de cola mas grande de mi país, o contratar a una orquesta entera para un par de sesiones, o comprar muchos bajos, guitarras, baterías, teclados, instrumentos étnicos, o informales, para que los músicos estén horas probando con cual grabaran para obtener el sonido que tienen en sus cabezas.

Siempre hablando desde el punto de vista de un humilde estudio hogareño que no se puede dar el lujo de semejantes gastos, si tienes el dinero y quieres gastarlo en instrumentos reales, nada mejor que eso, te aconsejo que lo hagas, será la mejor inversión de tu vida, te lo aseguro. Pero si tu presupuesto es más reducido los instrumentos virtuales te salvaran en más de una ocasión, es cuestión de usar la imaginación, nuestra capacidad, y un poquito de talento.

Ahora, como es mi tradición, partamos de la base, en la actualidad, para nosotros, MIDI, es en realidad tres cosas, la primera, una «interfase» o método estándar por la cual los instrumentos electrónicos intercambian información entre si, la segunda, el cable y/o ficha que estos instrumentos usan para transmitir esta información. Y por ultimo, la tercera, MIDI son también esos horribles archivos sonoros que una computadora o celular es capaz de reproducir a través de esa galería de sonidos de muy mala calidad conocida como GM (General MIDI). Ahora bien, si le ordenamos a nuestro teclado Korg, Yamaha o Roland, que reproduzca uno de esos archivos MIDI que tenemos en nuestra computadora sonará de maravilla, esto es porque si bien, el estándar MIDI sugiere que los primeros 128 sonidos de General MIDI sean los mismos en todos los teclados, no dice nada de la calidad de sampleado que esos sonidos deban tener, es así como el Acoustic Grand Piano de la placa de sonido de mi computadora suena horrible y el de mi Roland suena mas lindo que algunos pianos de verdad que he escuchado en mi vida.

En la «antigüedad» todas las placas de sonido de las computadoras traían un conector MIDI, aquel que conocíamos con el nombre de Game Port, ya que a este mismo también se conectaban los joysticks de las computadoras de por aquella época, lo cual hacia que necesitáramos un cable especial para convertir las fichas MIDI tipo Din redondas y de cinco pines de nuestros sintetizadores a este puerto de ordenador que mas bien se parecía al conector de la pistola de ese famoso clon de NES conocido acá en sudamérica como Family Game.

Ya en la era moderna, y ahora que el USB abarcó todos los dispositivos que queramos conectar a una computadora, las señales MIDI también pueden transmitirse por este puerto, por lo tanto si nos compramos el mas moderno controlador MIDI lo mas probables es que carezca de conectores tipo Din y posea en cambio un conector USB. Esto significa que podemos conectarlo directamente a nuestra computadora con el cable adecuado. O a un hub (o concentrador USB), aparatito que siempre recomiendo, ya que nos permite tener un montón de fichitas USB lejos de los paneles frontal y trasero del gabinete de nuestra computadora, y a la mano para enchufar y desenchufar nuestros dispositivos todas las veces que queramos. La mayoría de ellos recibirán alimentación a través del propio puerto USB (tecnología conocida como USB Power). Por lo tanto y para evitar descargas indeseadas o desbalances eléctricos, conviene que nuestro Hub USB venga con una fuente de alimentación externa, la que dicho sea de paso, podamos ubicar lejos de nuestra interfase de audio para evitar así que campos electromagnéticos provoquen sonidos que no quisiéramos tener en nuestras grabaciones, buen consejo para cualquier fuente de alimentación que tengamos cerca de nuestra interfase.

También puede suceder que nuestra interfase de audio, posea dos conectores MIDI tipo Din, buena idea comprar una de estas si ya poseemos un teclado u otro dispositivo MIDI para el cual compramos de este tipo de cable en otro momento de nuestras vidas.

Se que muchos me preguntarán que interfaces de audio recomiendo yo, así que aquí les dejo mi mini-lista.

Si ya tenés un mixer y solo querés usar la compu para grabar con lo que ya tenés te recomiendo la Behringer UCA-202 o UCA-222 la única diferencia entre ambas, es que con la primera tendrás que bajarte tu solo todo el software gratuito que viene de regalo con esta interfase de la página de Behringer, en la 222 en cambio todo este software viene en un CD que acompaña a la interfase en su caja. Con esta interfase puedes grabar dos pistas en simultaneo, paneando dos de los canales de tu mixer, uno completamente a la izquierda y el otro completamente a la derecha, indicándole posteriormente a tu software DAW que vas a grabar dos pistas simultaneas activando para grabación las mismas y diciéndole al programa que en una grabe el canal izquierdo de la interfase y en la otra el derecho.

Si no tenés mixer y querés grabar dos pistas simultaneas ademas de tener phantom power para tus micrófonos condensadores te recomiendo la Alesis iO2 Express.

Si querés algo de mayor calidad y durabilidad que la Alesis pero de similares características te recomiendo la PreSonus AudioBox 2×2 USB Audio Interface.

Si querés grabar cuatro canales simultáneamente y tener la mayor cantidad de tipos diferentes de conectores posibles te recomiendo la Lexicon Omega.

Si querés grabación multipista prescindiendo de una computadora te recomiendo una Zoom R-16 o R-24.

Concluyendo este que pareció ser un post interminable, espero haberles sido de ayuda y haber aclarado muchas de sus dudas, son libres de comentar tanto como quieran, en la medida de lo posible seguramente recibirán respuesta de mi parte a través de este mismo medio, y cualquier otra información que se les haya ocurrido o haya venido a sus memorias al leer este pequeño mini-articulo, no duden en dejarla por escrito, nunca esta demás compartir lo que sabemos, corríjanme en lo que me haya equivocado, errar es humano, además de que los comentarios que dejen pueden ser muy útiles para aquellos que lean el articulo después de ustedes, los lectores también son parte del blog, y ejercen su rol al dejar un comentario, sin importar la índole del mismo, todo suma. Muchas gracias.

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Lectura recomendada:
Home Recording Studio (un estudio de grabación en tu casa)
Pequeñas respuestas a pequeñas preguntas
Hacer música versus editar audio
Introducción al Home Recording (más completo, con imágenes)

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Mi lista de regalos

Bueno gente, se aproxima mi cumpleaños, y para aquellos que tienen ganas de hacerme un buen regalo pero no saben que me gustaría, les recuerdo que soy músico. Así que acá viene una linda lista de cosas que a un músico le gustaría que le regalen. Más precisamente, cosas que a mí, este año, me gustaría que me regalen.

El rango de precios es bastante amplio, así que hay para todos los bolsillos. Todos los productos los pueden conseguir en http://www.under-music.com.ar/

Obviamente, su sola presencia es el mejor regalo. Y no necesito nada más que eso. Una visita. Un saludo. Nada más. Pero si piensan pasar a saludarme, y no traen ninguna de las cosas de esta lista, sepan que es mejor un saludo, un beso, o un abrazo, a un par de medias, o alguna otra cosa de vestir, jajaja… 😛 nah… mentira… regálenme lo que quieran… o no me regalen nada… está bien… jaja… pero quería poner estas cosas en una lista por si alguien anda por Lanús, pasa por Under-Music y dice, uy… le voy a comprar un regalo a Juampa… jajajaja… xD

Regalo N° 1: Lindo combo que dejará satisfecho a cualquier guitarrista, más que nada por el slide, apreciaremos las púas, pero más el porta púas, el enrolla cuerdas es algo que aunque no lo usemos siempre es bueno tener, pero el slide, al menos en mi caso, es algo que siempre quise probar y no sé por qué nunca me lo he comprado.
Este regalo ya está en mis manos. Gracias.

Regalo N° 2: Mis cuerdas favoritas para guitarra clásica (alias criolla) son las Savarez, pero son muy caras, siempre me compro Fender o Dunlop, y si no hay de esas, o no traigo suficiente dinero, busco las D’Addario.
Este regalo ya está en mis manos. Gracias.

Regalo N° 3: En cuerdas de eléctrica, prefiero Fender o Dunlop, aunque siempre he querido probar las Ernie Ball, nuevamente cuando no encuentro las que quiero, compro las D’Addario. Prefiero los calibres gruesos, 10 u 11, muchas veces me pasó que no había 11, entonces compraba un encordado 10 y una segunda de un encordado 9 de alguna marca más barata, como GK, para usarla como primera.

Regalo N° 4: Esta interface es pequeña, barata y ultraliviana. Tiene dos entradas de micrófono con phantom power, lo que me permitirá conectar micrófonos condensadores, y no solo dinámicos. Muy buena opción si estás pensando en pasarte a la grabación de dos tracks en simultaneo y no querés gastar todos tus ahorros en la interface.

Regalo N° 5: Este combo es interesante, trae una interface UCA-202 pero negra en lugar de blanca, una consola Xenyx 502, auriculares y micrófono, todo marca Behringer, mas una interesante cantidad de software, más que nada orientado al podcasting o al streaming de audio por medio de shoutcast por ejemplo, pero también con algunos instrumentos virtuales y plugins VST útiles para la grabación de música.

Regalo N° 6: Esta es la misma interface que viene con el podcastudio, pero solita. Trae casi todos los mismos programas que el combo anterior, tiene entrada y salida RCA, conector USB del cual obtiene su alimentación, conector miniplug para auriculares con control de volumen que nos permite monitorear el audio entrante y saliente, hasta posee un conector óptico de salida de audio digital S/PDIF.
Este regalo ya esta en mis manos. Gracias.

Regalo N° 7: Igual a la anterior, pero más moderna, es de color rojo (o naranja, depende de cómo le pegue la luz), y la única diferencia real con la UCA-202 es que se supone que trae más software (programas, DAW, plugins, VSTi, etc.).

Regalo N° 8: La consola más pequeña de Behringer, lo más interesante de esta es su preamplificador de micrófono en su entrada XLR y que también es capaz de brindar phantom power de 48 volts para que enciendan los micrófonos condensadores. Ideal si tenés una interface de audio que no posee phantom, como la M-Audio Fast Track o la Lexicon Alpha.

Regalo N° 9: Hermosísima guitarra, en mi opinión debería reemplazar a la Yamaha Pacifica 112 como “la mejor guitarra para principiantes”. La PAC112 tiene cuerpo de Alder (Aliso) que es la madera de la que están hechas la mayoría de las Fender, esta Cort tiene cuerpo de Ash (Fresno), que es la madera que originalmente pensaba usar Leo Fender para sus guitarras, y es la madera de las Fender más caras. Sumale a eso que esta Cort viene con puente Wilkinson de fábrica, no tenés que hacerle casi ninguna modificación para que mantenga la afinación mejor que algunas guitarras mucho más caras, por último los micrófonos son Duncan Designed, que no es lo mismo que verdaderos Seymour Duncan y mucho menos que unos DiMarzio, pero estos mismos micrófonos los traen las Squier Deluxe Stratocaster, que cuestan el doble o el triple que esta Cort y tienen cuerpo de Basswood (Tilo Americano), la misma madera que usa Ibanez en sus guitarras mas baratas. En resumen, excelente guitarra por el precio que estás pagando.

Regalo N° 10: Simplemente la pastilla de mayor ganancia en tamaño single coil, si querés convertir a tu strato en una maquina de metal, no dudes que esta debe ser tu pastilla del puente. Yo pensaba combinar esta con un par de DiMarzio Area 61 en las posiciones del medio y del mástil, para tener un sonido strato en las primeras posiciones y un sonido más agresivo en la posición del puente. Aún así esta pastilla es muy versátil, para lo que se te ocurra tocar, de Zeppelin a Metallica, aunque esas cosas siempre van a depender de a que ampli conectes tu guitarra y que efectos uses, claro está.

Regalo N° 11: Si tenés, un programa de grabación multipista y varios instrumentos virtuales sin duda alguna te falta algo como esto para grabar partes de teclado, sintes, batería, o lo que se te ocurra, pero necesitás alguna forma externa de mandar señales MIDI a tu DAW para que este haga lo que se supone que debe hacer, este controlador Korg USB es tu mejor opción.

Regalo N° 12: Similar al anterior, pero en formato mucho más pequeño, menos prestaciones en cuanto a realismo (o sea, la sensación de que estas tocando un verdadero teclado), pero si solo querés meter un par de notas de vez en cuando, este controlador es pequeño y portátil, ideal para usar con una notebook.

Regalo N° 13: Bueno, este sí podría convertirse en un “lo tengo que tener”, porque te permitirá manejar tu DAW como si de un control remoto se tratara, si querés algo con más precisión que el teclado de tu computadora, acá tenés todos los controles más usados de cualquier DAW durante la etapa de grabación y de mezcla. Quedarás más que satisfecho si te embola mezclar con el mouse.

Regalo N° 14: Si lo tuyo son las pistas electrónicas, o los instrumentos virtuales de percusión, digamos que necesitas uno de estos, porque ningún otro controlador te va a dar la misma precisión con todo lo que sea percusivo que un pad.

Regalo N° 15: Este es mi afinador en formato pedal favorito, no mucho más que decir, afina bien y tiene esas luces tipo el auto fantástico.

Regalo N° 16: Generalmente paso muchas horas sentado en el escritorio de mi computadora, grabando o editando ya sea para mi banda o para mi programa de radio, me vendría bien tener un micrófono siempre a mano, y tener mis manos libres para tocar la guitarra por ejemplo, así que ando necesitando uno de estos piececitos.
Este regalo ya esta en mis manos. Gracias.

Regalo N° 17: Nunca está de más otro pie de micrófono, especialmente si lo podés colocar en cualquier posición, para grabar voces, guitarra acústica, un ampli de eléctrica, batería, o algún instrumento no convencional, digamos que tenés que tener varios, especialmente si querés grabar ambiente o generar sensación estéreo.

Regalo N° 18: Esto es algo con lo que siempre hay que lidiar, hay consonantes que al pronunciarlas largás mucho aire con la boca y esto deja esa especie de explosión en la grabación, que sí podés quitar lo más bien con un high pass filter a 300Hz por ejemplo, pero lo ideal es siempre mantener las grabaciones limpias, sin editar, para poder aplicarle todos los efectos en tiempo real que se te ocurran, así que un pop filter entre tu mic y tu vocalista, te evitará esa clase de problemas con plosives y sibilants.

Regalo N° 19: Sin duda alguna uno de los mejores micrófonos a tan bajo precio, es un clásico en casi todas las grabaciones de rock, en la radio, en discursos presidenciales, es un mic muy versátil, y es del tipo dinámico, lo que quiere decir que no necesita phantom power. El más usado en estudios de grabación para microfonear amplificadores de guitarra y hasta es usado muy frecuentemente para grabar voces en bandas de rock y de metal. Uno de los micrófonos favoritos para grabar redoblantes y hasta otros elementos de la batería, en fin, siempre va a haber lugar para meter un SM57 en tus grabaciones, aún grabando un banjo, una mandolina, un charango o un acordeón. Muy duro y resistente, fallecerás y este mic seguirá funcionando.
Este regalo ya esta en mis manos. Gracias.

Regalo N° 20: He probado esta pedalera y me han gustado muchos de sus sonidos, para mi suena mejor conectada a una mesa de mezclas o a una consola potenciada (con sus respectivos bafles) que a un ampli de guitarra, creo que es ideal para sonido en vivo, la podés conectar por USB a tu compu, programar tus sonidos, y cuando vayas a tocar por ahí, tenés todos los sonidos que querés usar al alcance de tus pies, sé que para muchos estas cosas digitales no son nada comparadas con los verdaderos pedales analógicos, pero esta es una buena opción para llevar tu sonido a cualquier parte, especialmente cuando no tenés ni idea de a que ampli vas a tener que conectar tu guitarra y tus pedales de efectos.

Nota: Las imágenes fueron extraídas de la página Under-Music.com.ar los precios actuales pueden diferir de los que figuran en estas imágenes. Para más información comunicarse a Under-Music al (011)4240-8167 de Lunes a Sábados de 10 a 13 y de 16 a 20 horas, o dirigirse a su local en Oncativo 2076, Lanús Este, Provincia de Buenos Aires, República Argentina.

Este blog y su autor no se encuentran de ninguna manera asociados o afiliados a Under-Music en ninguna forma posible. Soy tan solo un consumidor que aprecia la relación calidad-precio de los productos que Under-Music ofrece. Muchas Gracias.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Mensaje a los políticos

¿Cuál es el recurso más importante de nuestro país?

¿Es el petróleo?
¿Es el oro?
¿Es la plata?
¿Son los diamantes?
¿Es el agua?
¿Es el plutonio?

NO

Somos nosotros, los habitantes, los ciudadanos, los individuos, los seres humanos. Somos la unidad básica de producción, sin nosotros no existiría ninguno de los otros recursos, porque no habría nadie que los obtuviera y los procesara hasta volverlos aptos para el consumo. Pero por sobre todas las cosas, sin nosotros, no existiría el dinero. Nuestro sistema monetario se basa en el crédito, en la deuda, en la inflación, y en la devaluación, nuestro dinero no existe, es creado de la nada, del aire, cada vez que pedimos un préstamo en un banco estamos creando dinero, la deuda que adquirimos al pedir un préstamo es lo que hace posible que el banco central pueda emitir mas moneda, el liberar ese dinero nuevo para que circule en las calles disminuye el valor del dinero que existía previamente en circulación. Ningún banco tiene el dinero que te va a prestar porque ese dinero no existe hasta que vos pedís ese préstamo, el estado no lo tiene ni el banco central tampoco. Trabajamos ocho horas diarias por el dinero que nosotros mismos creamos cada vez que pedimos un préstamo. Así funciona nuestro sistema monetario, y el de la mayoría de los países del mundo, basado en el sistema de banco central, copiado casi en su totalidad del de los estados unidos, cuyos fundamentos están explicados en un libro llamado Modern Money Mechanics, creado por banqueros para empobrecer al trabajador y enriquecerse ellos mismos, lleno de jergas económicas para ocultar lo que en verdad significa el crear dinero utilizando este sistema, el cual es necesariamente inflacionario, es por eso que el dinero vale cada vez menos y seguirá valiendo cada vez mucho menos, para obligarnos a pedir más prestamos, y generar así más dinero nuevo, devaluando aún mas nuestra moneda. Eso sumado a que cada producto de consumo, es ya de por si obsoleto al salir de la fábrica en que se lo produce, y que están creados deliberadamente para durar cada vez menos forzándonos a comprar nuevamente el mismo producto o uno similar, y sostener así el sistema comercial. Esto nos convierte en células que trabajan para producir aquello que mantiene con vida al sistema, trabajo que se nos paga con aire creado por nuestras deudas, aire que usamos para comprar productos que nadie nunca diseñará para durabilidad y eficiencia, forzándonos a seguir presos de este círculo que no tiene fin y seguirá así por el resto de nuestra existencia.

Es por eso que en época de elecciones les pedimos a nuestros políticos que…

Reevalúen el sistema monetario basado en un banco central.

Disminuyan al mínimo la intervención en nuestro país de bancos internacionales e instituciones como el banco mundial y el fondo monetario internacional.

El uso de energías renovables, limpias, baratas y eficientes, como lo son la energía solar, la eólica, la mareomotriz, la hidráulica y la geotérmica en lugar de financiar el uso de energías peligrosas, caras, obsoletas y no renovables como la nuclear.

Reducir el uso de combustibles fósiles y otros combustibles de origen orgánico y fomentar el uso de la energía eléctrica en toda clase de vehículos.

Reevaluar el sistema económico y comercial sabiendo que la mayoría de los recursos de nuestro planeta son escasos y no renovables, por lo tanto toda la producción nacional debería basarse en crear productos cada vez más duraderos, y en la explotación controlada de los recursos, los cuales deben ser medidos para poder predecir a qué ritmo deben ser consumidos para asegurar así tanto la mayor durabilidad de los mismos como la distribución correcta y equitativa poniendo a disponibilidad los recursos abundantes de una zona, para la zona en la que estos escaseen más, basando la transportación de los mismos en el sistema de “la distancia más corta entre dos puntos”.

Fomentar el uso del tren como sistema de transporte favorito, tanto de pasajeros como de carga, evaluando el uso de la energía eléctrica en los mismos, o de tecnologías de levitación electromagnética, lo cual permitiría recorrer mayor distancia en menos tiempo consumiendo muchos menos recursos mediante un sistema mucho más barato, eficiente y más seguro.

Impedir que empresas de origen extranjero o privados extraigan recursos de nuestro suelo, los procesen y obtengan beneficio monetario por ellos o se apropien de recursos naturales propiedad del pueblo, como lagos, ríos, valles, montañas, bosques, etc. Todos los recursos de un país, agua, alimentos, oro y otros metales y piedras preciosas, petróleo, y toda clase de minerales y metales así como otros recursos naturales deben ser siempre propiedad del país, el cual debe ser el único capaz de obtener beneficio monetario de la comercialización de esos recursos, y destinar esas ganancias al bienestar de sus habitantes, distribuyendo equitativamente entre todos los sectores de la población los recursos requeridos sin desperdiciarlos ni contaminando el suelo durante su extracción o procesamiento, proveyendo también libre y fácil acceso a los recursos naturales, parques nacionales, reservas naturales y patrimonios naturales, sociales y culturales de nuestro país.

Saber que el dinero invertido en salud modifica favorablemente el índice de estabilidad económica de un país, sin ignorar que más dinero invertido en salud, en todo país del mundo significa que en ese periodo hubo más muertos y enfermos que en los anteriores. Por lo tanto basar el sistema de salud en la prevención y curación de enfermedades y padecimientos nuevos y preexistentes así como accidentes y otros incidentes, ignorando todo índice internacional de estabilidad económica que insista en basar sus cálculos de lo invertido en salud en las sumas de dinero gastadas por el aumento de fallecimientos y enfermos, en lugar de entender qué un país con un sistema de salud eficiente debe tener menos enfermos y muertes, en lugar de más.

Entender que un político no puede hacer casi nada para mejorar la vida de los habitantes de un país, ya que sus manos se encuentran atadas por poderes superiores, como lo son las limitaciones técnicas, legislativas y judiciales de su cargo, y leyes inmutables de nuestro sistema económico monetario y comercial actual, como la ley de oferta y demanda, la mano invisible del mercado que ajusta “mágicamente” esos índices y el sistema por el cual el dinero es creado de la nada. Por lo tanto, tener bien en claro, que lo único que pueden hacer para mejorar el país, es fomentar, invertir y creer en las tecnologías, sistemas tecnológicos baratos y eficientes para mejorar la calidad de vida de cada uno de los habitantes de un país. Ya que el único que puede ayudar al ser humano, es él mismo, con su inventiva, su genialidad, su inteligencia, y la capacidad de crear y mejorar lo ya creado. Tecnologías limpias y renovables son la única forma de mejorar la situación de un país, y NO el acatar las directivas de entidades extranjeras que tratan de basar su economía en empobrecernos a nosotros esclavizándonos a tener que pedir prestado para nunca poder pagar.

Educar a la población. Es la educación lo único capaz de asegurar un futuro mejor para cada uno de los habitantes de nuestro país. Solo a través de la educación dispondremos de la capacidad para crear esa tecnología que nos permitirá, cosechas más eficientes, vehículos más seguros, y la automatización de tareas repetitivas, haciendo más seguras y productivas cada una de las etapas de la elaboración de los productos y servicios que mejorarán nuestra calidad de vida.

Fomentar la existencia de medios gratuitos de acceder a la educación y a la información. Utilizar los medios ya existentes, como radio, televisión e internet, para educar, enseñar, y mejorar las capacidades de cada individuo, facilitándole el acceso a la información necesaria para aprender de manera libre y gratuita sobre los más variados temas, cubriendo cada área en la que un individuo busque desarrollarse, aprender y progresar.

Y por último, tan solo, sean honestos, aprendan, mejoren. Sepan, conozcan la realidad del mundo, la verdad que nos toca vivir en la actualidad. Hay mucha información en internet y con una lectura dedicada sabrán mucho más y tendrán más y mejores ideas sobre qué hacer para mejorar al país y cómo hacerlo. Si pretendés un cargo político, informate. No caigas presa de la mala información, de la falsa realidad creada por los mismos ricos de siempre que pretenden ser los dueños del mundo. Sabé que la mayoría de las cosas en las que creés y que pensás implementar durante tu periodo si resultás electo, fueron inventadas por gente que no perseguía el bienestar de la humanidad, sino su propio enriquecimiento, a cualquier precio.

Ah… Me olvidaba… ¿Podrían hacer algo con esto de que las empresas contratan a alguien y cuando este lleva el suficiente tiempo como para que le aumenten el sueldo lo despiden para contratar a alguien que siga trabajando por la misma cantidad de dinero o menos?

Gracias.

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Introducción al Home Recording

¿Quien no ha soñado alguna vez con tener un estudio en su casa y grabar música con sus amigos? Bueno, en este post, que complementa otro anterior, podrás enterarte de algunos de los detalles que tenés que conocer para hacer ese sueño realidad. (Nota: no me gustó la calidad en la que quedaron algunas de las imágenes así que tal vez dentro de poco las esté subiendo nuevamente a una mayor calidad, el texto, por ahora, quedará intacto).

Lo primero que necesitamos es conocer nuestros cables, para así saber que vamos a conectar a que y como.

Cable TRS (1/4 mono jack): Habitualmente llamado cable plug generalmente usados en su variante mono para conectar instrumentos y bafles. Aunque para instrumentos como la guitarra eléctrica y el bajo se suelen usar de los reforzados para evitar roturas y desgastes, con los bafles se suelen usar de los que son un poco más blandos.

Cable XLR: Llamado coloquialmente cable canon, es el usado por los micrófonos.

Cable miniplug (3.5 mm stereo jack): Normalmente usamos de estos pequeñines estéreo para conectar auriculares, o directamente a la placa de sonido de la computadora por ejemplo.

Cable RCA: Estos los conocen, son los que suelen llamar “cable de audio y video”, muy usados por televisores y reproductores de DVD. Nosotros en audio los usamos para conectar reproductores externos a nuestras consolas o interfaces, o conectar la salida RCA estéreo de las consolas o las interfaces a alguna forma de amplificación o monitoreo.

Cable de RCA a miniplug: Esta es una forma de adaptador que uso frecuentemente cuando quiero conectar algo con salida miniplug (celular, computadora) a algo con entrada RCA (equipo de audio hogareño, consola mezcladora, interface de audio, sistema de home theatre).

Otros cables y adaptadores que podrían encontrar

De miniplug estéreo macho a dos plug mono hembra:

De plug estéreo macho a dos miniplug mono hembra:

De miniplug estéreo macho a dos plug mono machos:

Este es un simple cable plug-plug estéreo pero uno de sus conectores posee una inclinación de 90°:

De RCA estéreo macho a miniplug estéreo hembra:

De miniplug estéreo macho a plug estéreo macho:

De plug estéreo hembra a dos plug mono machos:

De miniplug estéreo macho a dos miniplug mono hembra:

De XLR macho a plug mono macho:

De miniplug estéreo macho a dos RCA mono hembra:

De plug estéreo macho a dos RCA mono macho:

De plug estéreo hembra a plug estéreo macho:

De plug estéreo macho a dos plug mono hembra:

Esos son solo algunos de los muchísimos adaptadores y cables que podemos encontrar cuando los necesitemos. Así que, a no ahogarse en un vaso de agua, tengan por seguro que si a nosotros se nos ocurrió alguien ya lo inventó, y si no existe siempre podemos pedirle al de la ferretería que nos suelde tal ficha y tal otra a un cable, o podemos hacerlo nosotros mismos.

Ahora que ya conocemos los cables, podemos centrarnos en lo que realmente nos interesa, como grabar audio con la computadora y que suene decente. Lo primero que tenemos que saber, es que las placas de sonido que vienen con cualquier computadora están pensadas para un uso mínimo, como ser, escuchar música, el audio de las paginas y los videos de internet, y no mucho mas, son placas pensadas para emitir sonidos, no para grabar audio. Y por lo tanto funcionan bien para aplicaciones mínimas, como hablar por Skype con micrófono y auriculares o por los parlantes de la computadora, pero cuando queramos hacer algo un poco más profesional, no nos van a servir. Básicamente, cualquier cosa que grabemos, va a tener ruido, en el peor de los casos, mucho ruido, en el mejor, muy poco ruido, pero es completamente inaceptable, en un estudio profesional de grabación si nadie está hablando al micrófono el ruido debe ser cero, o lo más cercano a cero posible. El otro tema son las interferencias, es decir, una placa de sonido normal, no solo genera ruido del llamado rosa, o blanco, es decir, como el sonido que hacían los televisores antiguos cuando ningún canal estaba transmitiendo, sino que también tendrá zumbidos, chillidos, interferencias eléctricas, magnéticas, electromagnéticas y hasta de ondas de radio, como celulares, emisoras de radio AM, en fin, estas placas son susceptibles a un sinfín de problemas que afectarán la calidad de todo lo que queramos grabar. Sin mencionar que si nuestro sistema operativo es Windows, tendremos el problema de la latencia, lo cual sería más o menos lo siguiente, el audio capturado por un micrófono es analógico, son señales eléctricas de diferentes voltajes, para que un programa de computadora puede interpretar esas señales, procesarlas y editarlas hay que convertirlas a digital, esto lo hace un componente de la placa de sonido llamado convertidor analógico-digital (ADC: Analog-Digital Converter), una vez que esa señal ya está procesada es necesario volver a convertirla en analógica para poder escucharla por los parlantes, monitores o auriculares, en lo cual interviene otro componente de la placa de sonido llamado convertidor digital-analógico (DAC: Digital-Analog Converter). Todo ese proceso lleva su tiempo, en realidad son unos cuantos milisegundos, para aplicaciones normales, como el sonido de la web o de los juegos, ese tiempo de proceso es imperceptible para nosotros los seres humanos. Pero cuando estamos tratando de grabar música, y usamos instrumentos virtuales, o efectos en tiempo real, ese tiempo es interminable, y ese desfasaje temporal entre la entrada y la salida del audio genera ruidos, cortes y hasta retroalimentación, tambien puede causar incongruencias en las frecuencias de muestreo pudiendo resultar en ralentizacion o aceleración del audio grabado. Esto es porque la placa de sonido, para poder realizar todas esas tareas, tiene que pedirle permiso a Windows para poder usar el procesador del sistema. Y eso lleva su tiempo, ya que Windows va dándole prioridad de uso del procesador y de la memoria del sistema a los diferentes programas que se encuentran en ejecución por turnos. En computadoras Mac o en PC’s con sistemas operativos Linux los programas de edición de audio y de grabación multipista no suelen tener este problema de retardo en el procesamiento de las señales. Pero aún así las placas de sonido que vienen de fábrica con cualquier computadora no son aptas para la grabación profesional de audio. Necesitamos placas especializadas, dedicadas, con mayor calidad de conversión de analógico a digital y de digital nuevamente a analógico y de ser posible con latencia cero o mejor dicho cercana a cero, ya que el cero real es imposible de lograr. Estas placas de sonido para grabación de audio de manera profesional, las hay de tipo interno, que se conectan a un puerto PCI o PCI Express de la computadora, lo cual implica abrir la computadora, desatornillar, atornillar, para evitar todo eso existen de las de tipo externo las cuales se conectan a la computadora por puerto USB o por puerto FireWire, estas son las que llamamos interfaces de audio. Para solucionar el problema de la latencia en Windows, la fabrica Steinberg (creadores de Cubase y de Nuendo entre otros) creó la tecnología ASIO (Audio Stream Input/Output), la cual a través de drivers especiales les permite a las placas de sonido o interfaces de audio usar su procesador interno para todas sus tareas evitando el tener que pedirle permiso a Windows para usar el procesador del sistema, estos driver (controladores) ASIO le dan acceso directo y control total al programa de audio sobre el procesador de la placa de sonido o interface de audio, pasando, o ignorando varias “capas” de Windows, lo cual acelera muchísimo todos los procesos dando como resultado latencias cercanas a cero.

Quisiera empezar por la manera más económica de grabar audio de calidad aceptable en una computadora, y esa forma es usando la interface de audio Behringer UCA202.

Como verán se conecta a la compu por USB y tiene entradas y salidas RCA, pero, OK, si, esto me sirve para convertir audio de analógico a digital y viceversa, tener casi cero de ruido en las señales con las que esté trabajando y tener latencias cercanas a cero, pero, ¿a donde le conecto un micrófono a esta cosa? No podés. Por eso es que nos vamos a valer de esto:

La Behringer Xenix502 tiene una entrada XLR a la que podremos conectar nuestro micrófono y varias entradas plug a las que podremos conectar nuestros instrumentos, además tiene entrada y salida RCA, ahora bien, podemos conectar la salida RCA de la Xenyx502 a la entrada RCA de UCA202 y nuestros auriculares a la UCA202 con un cable miniplug, o podemos conectar la salida RCA de la UCA202 a un equipo de audio hogareño para monitorear. O podemos conectar la entrada y la salida RCA de la Xenix502 a la UCA202 y auriculares con cable plug a la salida para auriculares de la Xenyx, o conectar las dos salidas plug que tiene la Xenyx a monitores de estudio o a bafles potenciados (también llamados activos, a los que no lo son se los llama pasivos), o a una potencia y de ahí a los bafles. Más o menos así podríamos terminar de armar un sistema con el que podamos grabar y escuchar lo que grabemos. Dato interesante es que la Xenyx502 tiene un preamplificador de micrófono en el canal 1 (el que tiene el conector XLR) el cual nos permitirá aumentar el nivel de señal del micrófono en caso de que sea poca o disminuirla en caso de que sea mucha. Pero lo mejor es que la Xenyx puede darnos phantom power de 48 volts por su conector XLR, el voltaje necesario para lograr que prendan los micrófonos de tipo condensador. Con los dinámicos esto no es necesario ya que al conectarlos ya funcionan, no requieren electricidad.

Al parecer Behringer se dio cuenta de que muchas personas optaban por combinar así estos dos productos suyos al ser la opción más barata para grabar audio con la computadora y decidió combinarlos y hacer la Xeniyx302USB:

La cual cuenta con salida USB a la cual podemos conectar un cable como los que usamos con las impresoras y con él conectarla a la computadora. Muy buena opción si me preguntan, ya que estamos ahorrando algo de espacio, tal vez algo de dinero, y si lo que nos interesa es grabar de a un instrumento o voz a la vez, podemos hacerlo, fíjense en la ficha XLR, es dual, nos permite conectar a ella un cable XLR o un cable plug. Y los controles tipo slider nos dan un poco mas de precisión que los rotativos de la Xenyx502.

Muy bien, usaremos un micrófono condensador para grabar voces e instrumentos acústicos, y un micrófono dinámico para grabar por ejemplo, el sonido de un amplificador de guitarra. En realidad, en esa área, no está todo dicho, y lo lindo es experimentar con diferentes micrófonos, y posiciones, y distancias del micrófono con respecto a la fuente de sonido que queramos grabar. Hasta lograr un sonido que nos convenza y que nos guste.

Si lo que te interesa es conectar tu guitarra a la computadora para usar efectos por software o algún programa de ese estilo que te parece que podría ir bien para probar, experimentar, jugar o grabar. Podes usar el Behringer UCG102:

Siempre es recomendable usar alguna forma de interface de audio antes que conectar la guitarra directamente a la placa de sonido de la computadora, aunque existen cables y adaptadores que te lo permiten no es la forma optima de obtener un buen sonido.

Si lo que querés es conectar cada uno de tus micrófonos por separado de manera individual a la computadora por USB con buena calidad y sin problemas de latencia, podés echarle un vistazo al Shure X2u:

Adaptador de XLR a USB, interface de audio, y monitoreo de señal en una unidad portátil y compacta.

Cuando quieras grabar dos micrófonos o más de manera simultánea, para lograr un efecto de ambiente estéreo por ejemplo, o dos instrumentos o más de manera simultánea, o varias voces al mismo tiempo necesitarás una interface mas completa con más conectores y con más prestaciones.

Echemos un vistazo a la Alesis iO2 Express:

Dos entradas XLR para micrófonos, dos entradas plug para guitarra o instrumentos con nivel de línea, dos entradas plug de tipo insert para efectos externos, salida plug para auriculares, entrada y salida MIDI para instrumentos, efectos, controladores y racks compatibles con esa tecnología, dos salidas plug para conectar monitores de estudio o un sistema de amplificación externa, y la salida USB para conectarla a la computadora. Dos canales de los que se puede grabar simultáneamente, control de gain independiente en cada uno de ellos y perillas para controlar el nivel de la señal que se manda a los auriculares o a los monitores. Todo eso en una pequeña cajita de plástico.

Si queremos o necesitamos algo más duradero, resistente, robusto y confiable, a la PreSonus AudioBox USB le pasaron por encima con una 4×4 y sobrevivió:

Similares características a la anterior pero en caja metálica muy pero muy resistente y dura, podes quedarte tranquilo que si se te cae por accidente va a sobrevivir.

Ahora viene lo interesante, podés conectar cualquiera de estas unidades que te acabo de presentar a cualquier computadora, ya sea PC con Windows o con Linux o una Mac con su respectivo sistema operativo, sin importar que sea del tipo desktop (computadora de escritorio) como la Mac Pro o la Mac Mini, laptop como la MacBook Pro o la MacBook Air o cualquier otra notebook, o incluso también a cosas más pequeñas como las netbooks y nettops.

Pero, al parecer, y gracias a los últimos avances de la tecnología en cuanto a lo que a software y hardware se refiere ahora también podes conectar estas unidades a un iPad, iPhone o iPod Touch, cualquiera que tenga procesador A4 o superior, según parece la arquitectura de esos dispositivos tiene la potencia necesaria para la grabación multipista de audio y su sistema operativo tampoco plantea inconvenientes al respecto de esto. Tan solo necesitaríamos un adaptador a USB como el llamado camera connection kit que provee Apple para tal fin. Usando para la grabación multipista programas como GarageBand de Apple, MultiTrack DAW de Harmonicdog, StudioTrack de Sonoma WireWorks o Meteor Multitrack Recorder de 4PocketsAudio entre muchos otros disponibles en la AppStore.

Interfaces con las que he visto esto funcionar son la Behringer UCA202 y la Lexicon Omega, la cual permitiría la grabación de 4 pistas simultáneas, también la Yamaha Audiogram es una de las mencionadas como compatible en muchos de los foros que tratan este tema.

Arriba, frente y reverso de la Lexicon Omega, abajo vista superior de la Yamaha Audiogram3.

Arriba, panel trasero de la Yamaha Audiogram3.

Abajo, Yamaha Audiogram6.

Tanto la Lexicon como las Yamaha poseen características similares a las unidades que ya he mencionado y son de muy buena calidad como todas las interfaces que hasta ahora nombré en este artículo, no creo que ninguna presente alguna dificultad a la hora de usarlas con PC, Mac, Notebook, Netbook o incluso con iPad o iPhone. Hay algo que sí, siempre tienen que tener en consideración, cada sistema operativo maneja de manera independiente los niveles de volumen de cada una de las placas de sonido o interfaces de audio que conectemos a una computadora, por eso a veces es necesario subir este volumen interno del sistema operativo si es que grabamos y al reproducir no escuchamos nada, o al contrario, bajarlo si lo que acabamos de grabar suena muy fuerte, clipéa o distorsiona. También si sos usuario de Windows siempre tené en claro que lo mejor es instalar los driver ASIO de tu interface de audio antes de empezar a experimentar con ella, te va a ahorrar muchos dolores de cabeza, así como también cerrar cualquier programa que esté haciendo uso de algún driver ASIO, ya que cuando eso pasa nuestro programa multipista puede decirnos que la interface de audio no está disponible. También es recomendable desactivar todos los sonidos del sistema operativo, esos que la computadora hace cuando hacemos click o vaciamos la papelera por ejemplo, así como también colocar las opciones de energía en el perfil de alto rendimiento, es decir que no ahorre electricidad, que la use toda. Tampoco te olvides que en las interfaces de audio con más de una entrada (o canal) cada una aparece en el sistema operativo como una interface, unidad o placa de sonido diferente, esto es para que podamos asignar cada uno de estos canales de manera independiente a dos o más pistas de nuestro programa de grabación multipista, es absolutamente necesario cuando queremos grabar más de una pista al mismo tiempo asignar cada pista a cada canal de la interface de audio.

Ahora me gustaría mencionar dos dispositivos exclusivamente para iPad, el primero se puede usar tanto con iPad como con iPhone y es el Apogee JAM Guitar Input:

Es como el UCG102 pero para conectar la guitarra a dispositivos Apple.

Y el segundo solo con iPad, es el Alesis iO Dock:

Así es, es un Dock Station para iPad que a su vez es interface de audio y posee todo lo necesario para convertir nuestro iPad en un estudio de grabación portátil.

Todo eso con respecto a la grabación multipista de música o de audio asistida por computadora. Ahora vamos a darle un vistazo a todas las herramientas que podríamos necesitar para grabar voces e instrumentos, en especial cuando nos toca lidiar con micrófonos, o con instrumentos de alta impedancia.

Primero y principal siempre que queramos grabar voces e instrumentos acústicos (piano, guitarra acústica, guitarra clásica, o cualquier instrumento que no es considerado eléctrico) vamos a necesitar micrófonos condensadores. Estos poseen un diafragma grande, lo ideal es que sea de 1 pulgada, aproximadamente 25mm, ya que así es capaz de capturar un mayor rango de frecuencias lo que lo hace apto para diferentes aplicaciones, y créanme que cuando tratamos de tener un home studio queremos un micrófono que nos pueda servir para todo y no salir corriendo a comprar un micrófono nuevo porque el que tenemos no es capaz de capturar bien lo que estamos tratando de grabar. Cuando el diafragma de un mic del tipo condenser es más pequeño, suele tener una tendencia a capturar más los sonidos agudos y los medios que los graves, por ejemplo, como resultado, y esto es tan solo un ejemplo, un condenser con diafragma pequeño no es la mejor opción para capturar el sonido de un amplificador de bajo eléctrico o el sonido de un contrabajo o de un bombo de batería. Aunque si podría ser útil para voz hablada, como un relato, o para transmisión de audio en vivo, por radio por ejemplo, y para algunos instrumentos acústicos con tendencia a sonidos agudos. Aún así, lo que buscamos en un buen micrófono es que no corte frecuencias, es decir, a veces un instrumentos suena muy bien a nuestros oídos, pero grabado no suena tan bien, esto es porque nuestro oído y nuestro cerebro es capaz de interpretar casi todas las frecuencias del sonido que ese instrumento está emitiendo, pero el mic que usamos para capturar su sonido, se pierde algunas frecuencias que es incapaz de capturar, es por eso que preferimos usar los de diafragma grande. Ya hablaré más adelante de los micrófonos dinámicos, que son un tema totalmente aparte, y también un poco de grabación de batería, ya que grabar ese instrumento es todo un universo aparte. Lo siguiente a tener en cuenta en un condenser es su patrón polar, es decir, según el tamaño y posición de su diafragma capturará solo los sonidos que se encuentren bien en frente del mismo, o también los que se encuentren un poco más a la izquierda o la derecha del diafragma, así como también que tan lejos puede estar un sonido para ser capturado. Veamos un poco el siguiente mic:

El Behringer B-1 posee un único diafragma de tamaño grande, es decir solo captura aquellos sonidos que se encuentren de frente al micrófono, esa perilla que tiene arriba del modelo en su posición central permite capturar sonidos con una respuesta plana, es decir, el micrófono funcionará en su forma normal, al moverla a la izquierda activaremos lo que se llama Low Cut Filter, es decir un filtro que recorta las frecuencias graves, esto es, cuando queremos grabar alguna fuente de sonido que no posee frecuencias graves, o si posee pero las queremos remover para capturar un sonido más brillante y cristalino, con algunas guitarras acústicas por ejemplo. Al mover esta perilla a la derecha activamos lo que se llama 10db Pad, es decir, estaremos bajando en 10 decibeles cualquier cosa que el mic este capturando, es bueno para grabar en ambientes ruidosos o cuando lo que estamos grabando clipéa o distorsiona por tener un volumen muy alto. Este mic viene en valija, con un shockmount y un paravientos.

Ahora analizaremos que es lo que sucede cuando un condenser tiene dos diafragmas, uno de cada lado, para eso veamos el Behringer B-2 Pro:

Este modelo, aparte de tener la misma perilla que el anterior en uno de sus lados, en el lado contrario tiene una nueva perilla, la cual, en esta ocasión nos permite cambiar los patrones polares de este micrófono. Moviendo la perilla a la izquierda se activa el modo omni, los dos diafragmas están funcionando y capturan sonido proveniente de cualquier dirección, dejando la perilla en el centro, estaremos usando el modo figura 8, es decir el mic capturará sonidos solo del frente y de atrás pero no de los lados. Y moviendo la perilla a la derecha funcionará en modo cardioide, es decir, capturará sonido solo del frente, ni de atrás, ni de los lados. Este mic también viene en su valija y con los mismos accesorios que el anterior.

Esta clase de mics, los condensers, requieren de 48 volts para funcionar, a ese voltaje se lo conoce como phantom power, es decir, llega al mic por el mismo cable que usamos para conectarlo, por lo tanto, aquello a lo que lo conectemos, sea interface o mixer (consola) debe ser capaz de otorgarle ese voltaje, de lo contrario el mic no funcionará. Si nuestra interface o consola no proporciona phantom power, podríamos usar una de estas cajitas:

Esta solamente se encarga de darle phantom power de 48 o 12 volts a los mics y de nada más. Lo suficiente para que enciendan, y no esperemos nada más de ella.

Pero en los estudios profesionales usan lo que llaman preamplificadores de micrófonos, que por lo general, no solo proveen de los 48 volts necesarios, sino que también realzan un poco el sonido de los micrófonos, haciéndolo mas cálido, y hasta algunos también nos permiten moldear el sonido de los mismos, para obtener claridad, fortaleza, volumen y algunas cosas que los mics por si solos no son capaces de darnos. Vamos a ver algunos preamps de micrófonos para que se interioricen un poco en el tema, y en este caso, todos son valvulares, es decir poseen una válvula o tubo al vacío en su interior, la cual es parte de su circuitería, y le otorga al sonido mas calidez, y naturalidad, como la que podemos encontrar en grabaciones profesionales.


ART Tube MP Studio V3


ART Tube MP Studio


ART Tube MP Project Series


ART Tube MP Personal Processor Series


Behringer Tube UltraGain MIC100


Behringer Tube UltraGain MIC200

Frente y reverso del PreSonus TubePre

Podemos ver que aparte de poder definir diferentes niveles de entrada y salida, y activar o no el phantom power, algunos poseen recorte 20 decibeles, limitador, recorte de graves, inversión de fase y hasta una simple modelación de la señal para obtener diferentes características tonales, así como también un vúmetro y/o indicador de clípeo.

Hay algunos instrumentos, como el bajo, que no podemos conectarlos directamente a una consola o a una interface, por tener muy alta impedancia, o por poseer señal desbalanceada, si bien podemos conectarlos, podrían filtrarse a través del cable del instrumento algunas frecuencias o voltajes no deseados, provocando ruidos e interferencias, así como también dañar la unidad si la misma no está preparada para recibir ese nivel de señal, es ahí cuando entran las que llamamos cajas directas, capaces de corregir estos detalles y otorgar una señal limpia y balanceada la cual podemos conectar a la consola o interface sin miedo alguno.


Behringer Ultra-DI DI20


Behringer Ultra-DI DI100


Behringer Ultra-Di DI400P


Behringer Ultra-G GI100

Básicamente se diferencian por tener circuitería activa (requiere electricidad, batería de 9 volts en realidad) o pasiva (no requiere electricidad), todas poseen entrada plug, salida XLR para conectar a la consola o interface usando esa clase de cable y otra salida plug para conectar el amplificador o procesador de nuestro instrumento o a algún otro sistema de amplificación en caso de ser necesario. La DI20 posee dos canales y atenuación de 20 o 40 decibeles. La DI100 es parecida pero más sencilla con un solo canal. La DI400P es pasiva y posee la salida plug del mismo lado que la entrada, y la salida XLR del lado contrario, no posee atenuación. Y la GI100 es igual que la DI100 pero está diseñada para guitarras eléctricas, y hasta posee simulación de bafle, caja o gabinete de 4×12 (cuatro altavoces de 12 pulgadas cada uno), ojo, no tiene simulación de amplificador, o sea, genera un sonido similar al que emite una guitarra eléctrica conectada a una caja o gabinete de 4×12, pero no genera distorsión alguna, es tan solo una forma limpia y directa de conectar una guitarra a una interface o consola. Se trata de conectar un cable plug a la caja directa y conectar la caja directa a la consola o interface con un cable XLR para tener una señal limpia y balanceada.

Hay un par de accesorios que nos pueden ser muy útiles a la hora de mezclar, o para interpretar lo que los músicos nos están diciendo de cómo se escuchan ellos mismos. El primero es un amplificador de auriculares, que no hace más que separar una señal en dos o más, lo habitual es cuatro, para así poder conectar más de un auricular y poder escuchar todos lo mismo al mismo tiempo. Lo ideal es que todos usen el mismo modelo de auricular, para escuchar exactamente lo mismo, diferentes modelos de auriculares pueden tratar de manera diferente las frecuencias y con ellos escuchar cosas diferentes, por ejemplo, si un cantante se escucha muy agudo y nosotros le decimos que no, tal vez sea porque sus auriculares son muy pequeños y suenan de por si agudos, y los nuestros son grandes y tienen buenos graves. El headphone amp más barato y bueno que pude encontrar es el Behringer MicroAmp HA400:


Una alternativa para que el cantante pueda monitorear su propia señal y mezclarla con el resto de las pistas a su gusto sería este Behringer MicroMon MA400:

Al cual podemos conectar la salida de auriculares de la consola o interface habiendo pasado o no antes por HA400, en este caso debemos tener cuidado con el nivel de la señal que le estamos mandando ya que el cantante también podrá aumentarlo o atenuarlo con su MA400, también conectaremos aquí el mic del cantante y la salida de mic del MA400 a la interface o consola, y el cantante conectará sus auriculares a la MA400. Pudiendo mezclar el nivel de su micrófono y el de la señal que le estamos mandando para escucharse como él quiera, como todo músico, más de él.

Otra herramienta muy útil entre tanto cablerío siempre será un testeador de cables, al cual conectaremos ambos extremos del cable que queramos probar y realizando diferentes pruebas en el tester nos dirá que tan bien está funcionando. El Behringer Cable Tester CT100 nos vendrá muy bien ya que posee conectores para casi todo tipo de cables, y permite realizar varios testeos de diferente clase.

Por último me gustaría hablarles de procesamiento de señal, hay muchísimos aparatos que nos pueden servir para moldear la señal, aplicar efectos, usar compresión, reverberación, delay, entre muchas otras formas de realzar el sonido que estamos grabando, modelándolo para obtener aquel sonido que queramos. Muchos de estos procesadores de señal son muy caros, y hablaré de un par de ellos baratos y accesibles que están en casi cualquier estudio de grabación en otro post, como el Behringer Virtualizer o Virtualizer Pro y el famoso Feedback Destroyer, también de Behringer, o el aún más famoso Alesis MidiVerb. Pero hoy quiero presentarles el más barato de todos y que ofrece un sinnúmero de prestaciones, se trata del Behringer Bass V-Amp, el cual fue diseñado originalmente como procesador de efectos de sobremesa para bajos, al estilo POD de Line6, pero con el tiempo se descubrió que es muy bueno no solo para bajos, sino también para voces, para guitarras acústicas y para teclados, es por eso que no es de extrañar encontrar uno de estos o su versión Pro en estudios profesionales de grabación, ya que casi siempre se les ocurrirá en que usarlo, aún cuando no sea usado muy frecuentemente, su bajo costo y sus altas prestaciones lo convierten en un “lo tengo que probar” para la mayoría de los dueños de estudios de grabación, especialmente en estudios hogareños donde el bolsillo está más apretado.

El Behringer Bass V-Amp Pro es la versión profesional del Bass V-Amp, trae más prestaciones, más conectores, y viene en formato rack, ocupará dos espacios en nuestra rackera.

Por hoy basta de grabación profesional de audio orientada al estudio de grabación hogareño y a los más humildes bolsillos, especialmente los de los músicos independientes, aquellos que producimos todo lo que hacemos y el dinero para hacerlo no siempre lo ganamos trabajando de músicos, sino que trabajamos de otra cosa para financiarnos nuestra carrera como músicos. Ya volveré más adelante a hablar de este tema (home studio). Por lo pronto les digo que no soy endorser de Behringer, no trabajo en Behringer ni para Behringer, ni tampoco Behringer me paga para hacer esto, ni soy fanático de Behringer, simplemente da la casualidad que Behringer tiene algunos productos de buena calidad a un precio muy accesible, algunos, no todos, hay productos de Behringer que dejan mucho que desear en cuanto a lo que a calidad se refiere. Y solo por eso fue la marca predominante en este post y nada más.

Toda esta información puede ser complementada con algunos de mis post anteriores, a su vez, en post futuros seguiré tratando el tema, revelando mas detalles.

Home Recording Studio (un estudio de grabación en tu casa)
Pequeñas respuestas a pequeñas preguntas
Hacer música versus editar audio

Les dejo una lista de todos los productos que mencioné en este artículo.

Interfaces de Audio
Apogee JAM Guitar Input
Alesis iO Dock
Alesis iO2 Express
Behringer Guitar Link UCG102
Behringer U-Control UCA202
Behringer Xenyx 302USB
Lexicon Omega
PreSonus AudioBox USB
Shure X2u
Yamaha Audiogram3
Yamaha Audiogram6

Preamps de Micrófonos
ART Tube MP Studio Mic Preamp
ART Tube MP Professional Mic Preamp/Processor
ART Tube MP Project Series Tube Microphone/Instrument Preamp
ART Tube MP Studio V3 Mic Preamp
Behringer Tube UltraGain MIC100
Behringer Tube UltraGain MIC200
PreSonus TubePre

Mixer/Consola
Behringer Xenyx 502

Micrófonos
Behringer Single Diaphragm Condenser Microphone B-1
Behringer Dual Diaphragm Condenser Microphone B-2 Pro

Multiefectos/Procesadores de Señal
Behringer Virtual Amplification Bass V-Amp
Behringer Virtual Amplification Bass V-Amp Pro

Herramientas
Behringer Cable Tester CT100

Cajas Directas
Behringer Ultra-DI DI100
Behringer Ultra-DI DI20
Behringer Ultra-DI DI400P
Behringer Ultra-G GI100

Amplificador de Auriculares
Behringer MicroAmp HA400

Monitor de Micrófono
Behringer MicroMon MA400

Phantom Power
Behringer MicroPower PS400

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Lectura recomendada:
Home Recording Studio (un estudio de grabación en tu casa)
Pequeñas respuestas a pequeñas preguntas
Hacer música versus editar audio
Mastering, Sound Forge y otros jerbos

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.