Archivo de la categoría: Opinión

Detalles a tener en cuenta para el sonido de bandas en vivo

(Tan solo algunos consejos para los no iniciados en el tema)

Lo que llamamos sonido consiste de, la persona que lo maneja, y su equipamiento, que son, mixer/scrossoverspotencias y bafles (puede ser un sistema separado en grupo de agudos, y grupo de graves, más monitores de escenario, o sistemas más complejos con separación de agudosmedios y graves, más diferentes grupos de monitoreo para cada miembro de la banda). El mismo también debería proveer los micrófonos, con sus respectivos cables (o inalámbricos), hay músicos que prefieren usar un tipo de micrófono en particular (cantantes: Shure SM58 Beta 58, guitarristas: Shure SM57 para microfonear su amplificador), pero la gran mayoría ni se preocupa por eso, solo les importa tocar y que “el del sonido” se encargue de que suene bien.

Lo mínimo que lleva un músico a un evento, es su propio instrumento, o varios en algunos casos (hay guitarristas que tocan con tres o más guitarras diferentes a lo largo de su show). En el caso de las guitarras y bajos eléctricos, estos requieren de amplificadores específicos para guitarra y bajo, hay músicos que enchufan su instrumento a lo que haya sobre el escenario, otros prefieren viajar con su propio amplificador, porque, además de sus efectos (pedales y/o racks), el “ampli” es tan parte de sus sonido como su instrumento. Los bajos, además, al igual que las guitarras “electro-acústicas” (o “electro-criollas” en caso de cuerdas de nylon) y teclados, pueden ser conectados directamente a la mesa de mezclas (consola/mixer) del sistema de sonido. Guitarras criollas, clásicas, flamencas, acústicas, y la gran mayoría de los instrumentos acústicos (pianos, violines, saxos y otros vientos, instrumentos de percusión, etc.) deben ser microfoneados, lo cual es responsabilidad de la persona que maneja el sonido, por lo tanto se le debe informar de los “requisitos de microfoneado” (cantidad de miembros de las bandas y los instrumentos que tocan) para que vaya preparado con el equipo necesario. En el caso de amplificadores de guitarras y bajos eléctricos, existen músicos que prefieren monitorear su señal directamente de estos, cuando son de tamaño “pequeño” o “mediano” son microfoneados para obtener la señal que llega al público, el músico se escucha a si mismo por su amplificador o a través de los monitores de escenario. Hay quien viaja con amplificadores de los que llamaremos “de gran tamaño” (alta potencia), el sonido de estos puede llegar directamente al público, sin necesidad de microfoneado, aunque se los puede microfonear a pedido del músico y combinar el sonido directo de estos con el que llega a la mesa de mezclas a través de los micrófonos.

El gran dilema siempre en un evento en el que participan bandas, es la batería, por empezar las cualidades acústicas de este instrumento hacen que produzcan sonido de gran volumen, aun así, pueden requerir de microfoneado dependiendo de las características del lugar donde se toca, el otro problema que suele presentar este instrumento es su gran tamaño y dificultad para transportarlo. Nuevamente, siempre hay músicos que prefieren tocar con sus propios instrumentos, pero hay muchos bateristas que se limitan a viajar solamente con sus platos, fierros (soportes para platillos) y baquetas (palillos), o escobillas, o varillas, dependiendo del género musical. La solución es que una de las bandas participantes ofrezca su batería para que quede armada fija en el escenario (y ya microfoneada, si así se requiere), para que sea utilizada por los diferentes bateristas que participen en el evento, los cuales agregarán sus fierros y platos, y acomodarán estos y las otras partes de la batería a su forma particular de tocar. La otra posibilidad es alquilar una batería para tal fin (ya afinada, para ahorrar tiempo). Si se opta por usar el “método” de batería fija (la mejor opción solamente si la mayor parte de las agrupaciones participantes usan este instrumento), debería haber fierros extras disponibles para aquellos bateristas que solo viajen con sus platos.

En el caso de que el lugar donde se realice el evento conste con sonido propio, se deben coordinar todas estas cosas con la persona encargada del mismo, algunas bandas (casi ninguna, pero se puede dar) viajan con su propia “persona de sonido”, que ya conoce sus temas y sabe la mezcla apropiada para cada uno de ellos, o la mezcla general de toda la banda para sonar en vivo.

Puede pasar que el hecho de que cada banda suene bien, dependa de la buena comunicación, la buena onda, y el buen trato con la persona encargada del sonido. Si el músico sabe lo que quiere y como pedirlo, esta persona puede ayudarlo a obtenerlo con su experiencia y conocimiento, mediante la mezcla, y con sus equipos, si el músico no maneja el “lenguaje” que esta persona utiliza, es mejor que lo deje hacer su trabajo, y que no lo irrite con peticiones molestas, irrazonables, o inentendibles, después de todo, él conoce el equipamiento con el que trabaja, y en el mejor de los casos, también conoce el lugar y la “acústica” del mismo.

Lista de canales para sonido en vivo

Canal Instrumento Micrófono Efectos
01 Bombo Beta 52 Gate/Comp
02 Redoblante SM57 Gate/Comp
03 Hi-Hat SM81
04 Tom 1 Beta 98/Beta 56 Gate
05 Tom 2 Beta 98/Beta 56 Gate
06 Tom 3 Beta 98/Beta 56 Gate
07 Overhead L SM81
08 Overhead R SM81
09 Bajo DI Comp
10 Guitarra eléctrica SM57 Comp
11 Guitarra acústica DI Comp
12 Vocalista Beta 58 Comp
13 Coro 1 SM58 Comp
14 Coro 2 SM58 Comp
15 Teclado L LINE
16 Teclado R LINE

Gate: Compuerta de ruidos
Comp: Compresión

Detalles

Estos son los datos para una banda promedio, con batería, bajo, guitarra eléctrica, guitarra acústica, un cantante, un teclado, y que dos de sus miembros hacen coros. Para una banda con este formato se necesita como mínimo una consola mezcladora de audio de 16 canales.

Todos los micrófonos que aparecen en la lista son marca Shure, pero el del sonido puede decidir qué tipo de micrófonos usar para cada instrumento, si condensadores o dinámicos, o que marca y modelo usar dentro de los que disponga o los que considere adecuados.

La batería en este caso se encuentra totalmente microfoneada, aunque el encargado del sonido puede decidir prescindir de algunos micrófonos o agregar más. En este caso se usó un único Shure SM57 para el redoblante, pero una configuración habitual es usar dos, uno para la parte de arriba y otro para la parte de abajo. El tom 1 sería el tom agudo, el 2 el medio, y el 3 el grave, también llamado tom de piso o chancha, aunque la lista recomienda usar Beta 98 o Beta 56 para ellos, también pueden usarse SM57. Los overhead son micrófonos que van por encima de la batería y pueden ser ubicados en dos configuraciones, la primera para registrar el sonido de los platos (el hi-hat, los splash, los crash, los china, y los ride) para lo cual, en este caso, se usan dos mics, uno para los de la izquierda (L) y otro para los de la derecha (R). La otra configuración común de los overhead es obtener una imagen estéreo del sonido global de la batería. Para esta tarea se suelen utilizar condensadores de tipo cilíndrico (tanto en vivo como en estudio) o condensadores de diafragma grande (utilizados con mayor frecuencia solo en estudio debido a su gran sensibilidad al sonido).

El bajo y la guitarra acústica están pasados a la consola de mezclas a través de cajas directas (DI), aparatos diseñados para “estabilizar” la señal (eliminar voltajes e interferencias no deseadas) de estos instrumentos, aunque también pueden ser conectadas directamente por línea (LINE) a la consola, lo que significa conectarlos directamente por cable, pero por la impedancia de estos instrumentos, especialmente del bajo, se suele usar siempre DI para su conexión.

El amplificador de la guitarra eléctrica está microfoneado con un Shure SM57.

La señal del teclado es estéreo (L y R) y va directamente por línea a la consola.

Si alguna banda no trae sus propios amplificadores para tocar, deberá haber algunos disponibles para ellos sobre el escenario, los cuales pueden ser alquilados por el tiempo que dure el evento.

Dependiendo de la cantidad de guitarristas que tenga la banda se necesitará un amplificador de guitarra eléctrica para cada uno de ellos, es recomendable que tengan una potencia de entre 40 y 100 watts, dependiendo de las características y tamaño del lugar donde se toque, a mayor cantidad de público es necesaria más potencia. Si el bajista también necesita amplificador, por lo general usan amplis cuya potencia puede ser de entre 100 a 400 watts o más, pero si la señal del bajo será enviada a la consola de mezclas por línea o por DI, puede no hacer falta un amplificador para este instrumento, el bajista se escucha a sí mismo a través de los monitores de escenario, a menos que solicite uno porque le es más cómodo monitorear su sonido y controlar su ecualización a través de un ampli, en ese caso se puede usar uno cuya potencia puede ser incluso inferior a los 100 watts pero es esencial que disponga de salida directa balanceada tipo canon (XLR) para conectarlo por cable a la consola de mezclas.

Algunas recomendaciones de amplificadores para sonido en vivo

Transistorizados:
Peavey TransTube (cualquier modelo de entre 40 y 120 watts)
Marshall MG (cualquier modelo de entre 50 a 100 watts)

Híbridos:
Marshall Valvestate I (cualquier modelo de entre 40 y 80 watts)
Marshall Valvestate II (cualquier modelo entre 65 y 100 watts)
Marshall AVT (cualquier modelo de entre 50 y 150 watts)

Nacionales:
Roller (cualquier modelo entre 50 y 150 watts)
Nativo (cualquier modelo entre 45 y 100 watts)
Wenstone (cualquier modelo entre 50 y 160 watts)
ElectroVox (cualquier modelo entre 40 y 100 watts)

Para bajo se puede usar cualquier amplificador de las marcas anteriormente mencionadas cuya potencia sea de entre un mínimo de 60 watts a un máximo de 500 watts (entre 100 y 400 recomendado), con salida de línea balanceada.

Otras marcas de amplificadores que se pueden tener en cuenta son Hartke, Crate y Laney.

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Anuncios

Breve historia de la computación moderna

Con moderna me refiero a cuando todo esto empezó a tener verdadero sentido, o sea, el sentido que le damos ahora cuando hablamos de informática, y si bien las palabras difieren en su significado, ya que computación hace referencia al calculo en su sentido matemático mas estricto e informática se refiere al tratamiento automatizado de la información a través de computadoras, hablo del origen de lo que hoy llamamos tecnologías de la información.

Dos hombres son sin duda alguna los pilares fundamentales de la computación moderna, Ken Thompson y Dennis Ritchie. Thompson es conocido por su trabajo con el lenguaje de programación B, basado principalmente en el lenguaje BCPL usado durante el proyecto MULTICS, donde empezaron a nacer algunas de las ideas de lo que posteriormente fue Unix. Ritchie creó el lenguaje de programación C, absolutamente necesario para todo lo que vino después ya que aún hoy en día, la mayoría de las tareas que involucran a la programación se hacen usando este lenguaje o alguno de sus derivados, y junto con Thompson y gracias a C, crearon el sistema operativo Unix.

Hay otro nombre que debo mencionar y acá la historia se divide en dos, se trata de Gary Kildall, creador del sistema operativo CP/M, el cual años mas tarde fue copiado por Seatle Computer Inc renombrándolo QD-DOS, luego comprado por Microsoft, reescrito totalmente, y llamándolo MS-DOS fue el sistema que le ofrecieron a IBM para sus nuevas computadoras IBM-PC.

El hecho es que Gary tubo muchos logros importantes en la historia de las computadoras, los cuales fueron opacados cuando empresas mas grandes, o con un mejor departamento de marketing las adoptaron como propias. El primer sistema operativo con interfase gráfica (un shell para CP/M conocido como GEM) también se le atribuye a Gary Kildall, pero cuando ingenieros de Xerox estuvieron experimentando con esta nueva tecnología y el uso del mouse para manejar la interfase gráfica, los directivos de esa compañía lo consideraron algo completamente sin uso, así que durante una visita a sus laboratorios de gente de Apple, tuvieron la oportunidad de regalar esta investigación a Apple dando inicio a la generación de los primeros sistemas operativos con interfase gráfica. Ideas mas tarde implementadas por Microsoft en su Windows, y derivando en lo que casi lleva a Apple a la ruina.

Volviendo al lado bueno de la historia, Thompson y Ritchie (entre otros) crean el sistema operativo Unix, uno de los mejores de la historia, y esto empieza a tener repercusiones, aparecen cosas como el sistema de ventanas X-Window (sin s al final), y las terminales dummy, computadoras que se conectaban por red a otra con los programas y una instancia de estos se ejecutaba en la terminal a petición, si, aunque no lo crean, este concepto es muy muy antiguo, de hecho el sistema operativo MULTICS del cual, durante su desarrollo empezó a nacer lo que después seria Unix, planteaba una forma muy interesante de computo, que era la interacción de varias computadoras como una sola, así pequeñas terminales con poco poder de proceso podían unirse para formar una súper computadora capaz de resolver problemas mas complejos con mayor velocidad. En la actualidad Andrew Tanenbaum cree que esta forma de computo es la mejor para el futuro, creando para este propósito su sistema Amoeba (se pronuncia amiba y es el inglés para ameba), un sistema operativo moderno que opera de la misma forma en que lo iba a hacer el proyecto MULTICS, que nunca salio a la luz por las deficiencias de la tecnología de la época en la que se lo pretendió realizar.

Estos conceptos supusieron una verdadera revolución informática, que lamentablemente fue conocida en su época por muy pocos estudiosos embebidos en el tema, así fue como la universidad de Berkley comenzó a crear su propia implementación de un sistema Unix, naciendo lo que hoy se conoce como BSD o Berkley Software Distribution. Muchos supusieron que este sistema operativo mas los procesadores SPARC que iba a crear la empresa Sun MicroSystems iban a ser el futuro de la computación.

Y así lo creía también Andrew Tanembaun, un profesor de computación en la Vrije Universiteit de Amsterdam, que cuando la licencia para usar el sistema operativo Unix se vuelve mas rígida, prohibiendo leer su código fuente, se queda sin poder enseñar la parte práctica de como programar un sistema operativo desde cero, por lo cual decide crear él mismo su propio sistema operativo, pero mucho mas pequeño, tan solo para poder enseñar a sus alumnos a programar los componentes básicos de un sistema operativo, al cual llamo, por su tamaño, Minix, al estar basado en Unix pero estar pensado para enseñar programación.

Por aquel entonces lo que hoy conocemos como internet estaba muy inmadura aún, pero aún así había formas de intercomunicarse globalmente entre computadoras, una de ellas eran las listas de correo, discusiones interminables por mail de las cuales todos los días recibías una copia en tu casilla de correo, pero había una red muy particular que combinaba un poco esto de las listas de correo con lo que se conocía por entonces como BBS (Bulletin Board System), esta red se llamaba Usenet, y en ella participaban entre muchos otros Andrew Tanembaum y un jovencito finlandés llamado Linus Torvalds, quien después de participar en varias discusiones en las cuales Tanembaum se negaba a convertir a Minix en un sistema operativo mas grande, ya que de ese modo se perdería el foco de la razón por la que fue creado, decide publicar un muy buen día que él iba a crear su propio núcleo de sistema operativo, y así nació lo que hoy es conocido como Linux.

Algunos años antes Richard Stallman, desilusionado del rumbo que llevaba la informática con todo esto de las licencias que prohibían a otros programadores leer el código fuente de programas y sistemas operativos, decidió, crear su propio sistema operativo, bajo una filosofía que llama Software Libre, la cual permitía a cualquiera leer el código, modificarlo, redistribuirlo modificado o sin modificar, dando copias a sus vecinos o amigos del código modificado o sin modificar, y hasta vender el código modificado si así lo deseaba, explicando todo esto en una licencia de software conocida como GNU GPL (General Public Licence), actualmente en su versión 3, la cual crea un nuevo concepto diferente al del copyright, conocido como copyleft, y para difundir todos estos nuevos conceptos crea la Free Software Foundation, la cual ahora es su principal y única actividad recorriendo el mundo dando conferencias explicando esta filosofía.

El sistema operativo de Stallman, llamado GNU por la sigla recursiva GNU Not Unix, algo que la comunidad del software libre adopto como tradición, estaba casi completo, pero le faltaba algo fundamental, el núcleo, o kernel, aquel componente que se comunica directamente con el BIOS de la computadora y hace que todo funcione. Es así como uniendo la creación de Torvalds con la creación de Stallman nace el sistema operativo conocido como GNU/Linux (GNU con Linux). Al menos hasta que el núcleo desarrollado por el Proyecto GNU, llamado Mach, y Hurd (su sistema de servidores) estuvieran lo suficientemente maduros como para liberar una distribución estable del sistema.

Esto supuso otra revolución, y muchos programadores empezaron a volcarse a este sistema, creando así un sin fin de distribuciones GNU/Linux con muchas características diferentes, el hecho de poder leer el código fuente y modificarlo, hizo posible la creación de comunidades de programadores interesados en modificar alguno de los programas del sistema o este en su totalidad, para algún determinado propósito o por alguna meta en común, pero con el tiempo, y especialmente por la ambigüedad que las palabras Free Software tienen en ingles, fueron perdiendo la filosofía de la cual todo esto nació, cuando Stallman dijo Free, se refería a libertad (free as in freedom), y no a gratis (free as in free beer). Perdiendo la mayoría de los programadores que se dedican al mundo Linux, la noción de las cuatro libertades fundamentales que enumera Stallman en la GNU GPL, y hasta muchos desconociéndolas aún hoy en día.

Por motivos “comerciales” como, el convencer a una empresa establecida de pasarse al Free Software, muchos empezaron a llamar al concepto, Open Source (código abierto) ya que estas palabras causaban a las empresas mucho menos miedo del que les causaba la palabra Free. Pero este nuevo concepto solo habla de la posibilidad de leer el código fuente de los programas sin mencionar las otras libertades que según Stallman cada individuo debe tener sobre el software que utiliza. Es así como con el uso diario, los sistemas operativos Linux pierden dos cosas, el GNU al principio de su nombre, y el conocimiento de cualquiera que lo use de las libertades que supone el usar una computadora que funciona basada en esta filosofía.

El usar Linux para referirse al sistema operativo es completamente incorrecto, sería como seguir diciéndole DOS a Windows, o decirle NT a Windows hoy en la actualidad, algo totalmente impensable, y es que cuando Windows nace fue pensando nada mas que como un shell para el DOS, es decir, una interfase gráfica que enmascara todos los procesos que suceden por debajo de la misma. En si, todos, o la mayoría de los programas que vienen con cualquier distribución Linux, pertenecen al sistema operativo GNU, Linux es una parte importante del sistema, ya que sin él nada andaría, pero lo mismo pasaría de tener solamente Linux en una computadora, sin ninguna parte del proyecto GNU, simplemente, no se comportaría como un sistema operativo, sino mas bien como algo vagamente entendible para los seres humanos. Por lo tanto la denominación GNU con Linux es la más correcta para definir a cualquier distribución Linux.

Mas allá aún, existen otros sistemas operativos, que no usan el núcleo Linux, pero si usan muchos programas o casi todos los de GNU, como lo hacen otros sistemas basados en Unix o en BSD, como FreeBSD, OpenBSD, NetBSD y Solaris. De hecho una de los componentes fundamentales de cualquier distribución Linux o cualquiera de lo sistemas operativos basados en Unix o en BSD que acabo de mencionar, es el entorno de escritorio conocido como Gnome, que vendría a ser la interfase gráfica que todos estos sistemas operativos comparten, Gnome es parte de GNU.

Habiendo aclarado todo lo anterior, ahora si podemos volver a la parte fea de la historia, Kildall crea al abuelito del DOS, y al abuelito del sistema operativo de la Apple Lisa, y de las Apple MacIntosh, así como al abuelito de lo que hoy conocemos como Windows. Fue así que SCI le robó a Kildall, Microsoft le robo a SCI y le vendió como propio a IBM el DOS, en realidad se lo licenció, lo que significa que Microsoft sigue siendo el dueño pero que por cada PC que IBM vendiera con DOS instalado le correspondía un porcentaje a Microsoft. Por otro lado Xerox le roba a Kildall, y Apple le roba a Xerox, de ahí vino la Apple Lisa, y las primeras MacIntosh, sucesoras de las Apple I y II. Pero al final, Microsoft le termina robando a Apple para crear lo que llamaron Windows. Llevando a Apple a la ruina casi total por cuestiones de marketing. De hecho, el CP/M de Kildall era mucho mejor que el DOS de Microsoft, y hasta eran compatibles, es decir, lo programas de uno funcionaban en el otro, pero Microsoft ya poseía todo el mercado de las IBM PC y sus clones compatibles, y aún cuando Kildall cambió el nombre del CP/M por el de DR-DOS no pudo contra Microsoft que empezaba a ser el monstruo que hoy conocemos. Algo parecido pasó en la relación entre Microsoft y Apple, gente de Microsoft visitaba las oficinas de Apple ya que ambas compañías tenían un contrato para que Microsoft creara software para las computadoras Apple, es decir, el negocio de Gates siempre fue el software, dejando a otros fabricar las computadoras, mientras que Apple se dedicaba a ambas cosas, fabricar computadoras y su software. De este intercambio entre las compañías, nació dentro de Microsoft lo que hoy se conoce como Windows, copiando detalles de la interfase gráfica, y hasta herramientas como el bloc de notas, la calculadora, el paint y hasta el reloj. Pero, el día del gran anuncio de Apple, cuando habían gastado millones en publicidad, y estaban por lanzar sus nuevas computadoras, ya había en el mercado mundial, miles de computadoras con el sistema operativo de Microsoft. Se ve en la película Silicon Valley una escena que me impactó la primera vez que la vi, Steve Jobs siempre fue una persona muy interesada por la estética y la belleza, filosofía que aplicaba también en sus computadoras, a nivel hardware y software, cuando Jobs se da cuenta de la traición de Gates, le dice a este, nosotros somos mejores, a lo que Gates responde, ¿todavia no lo entiendes? Eso no importa. La lección mas importante que aprendió Jobs en toda su vida, no importa quien sea mejor, importa quien llega primero, quien logra convencer a las personas que son los mejores aunque no lo sean, o que son la única opción.

Mas tarde Jobs es echado de Apple y funda su propia compañía, NEXT, creando casi por si solo una nueva mini-revolución, la compañía responsable de las computadoras NEXTstation y el sistema operativo NEXTstep. Basandose en Unix como el núcleo de su sistema operativo y volcando en estas computadoras las ideas que él tenía sobre interfases gráficas de sistemas operativos, creó un montón de ideas que hoy para muchos suenan muy familiares, como el dock de aplicaciones, los menús de aplicaciones en una sola barra de todo el sistema y muchas otras cosas mas como detalles en los iconos, en las ventanas y hasta en la forma de buscar y encontrar archivos. Lo curioso es que visualmente, mas no en características y funcionalidades, este sistema era muy similar a lo que hoy conocemos como Windows 95 o Windows NT, pero ahí ya no se quien copio a quien, ni me animo a especularlo. En fin, una computadora NEXTstation fue uno de los primeros servidores de internet completamente operacionales funcionando con todos los conceptos que hoy tenemos sobre internet y sus servidores. Esto entre otros muchos logros individuales de Jobs, supuso su reincorporación a Apple. Trayendo consigo todo su bagaje de ideas. Entre ellas, el iPod.

Jobs empieza a trabajar encabezando el diseño de las nuevas computadoras Mac de Apple, vuelca en su sistema operativo características de Unix y de NEXTstep, creando lo que hoy conocemos como Mac OS X. La revolución en reproducción personal de musica que significó el iPod, fue para Apple una increíble recuperación económica, Jobs empieza a dar conferencias sobre su nuevo sistema operativo y sus ventajas. Pero en realidad, lo que había creado Jobs, no era una nueva computadora, o un nuevo sistema operativo, todas las ideas estaban ahí de antes, era lo mismo que ya había hecho tantas veces, lo único que era diferente, era su estrategia de marketing, como vender toda esa tecnología que había creado hace años de manera que una persona se convenza de que era su mejor opción. Pero, mas allá de todo eso, había creado un concepto completamente único y nuevo, una estrategia muy a largo plazo que debía aplicarse día a día, convertir a sus inventos, como el iPod, el iPhone, el iPad y las Macs, en meramente y nada más que un instrumento, sí, nuestros equipos son hermosos estéticamente hablando, tienen un sistema operativo con una interfase gráfica muy llamativa, y pagás miles por comprarlos, pero, cada vez que comprás uno, estás adquiriendo eso que hará que continuamente por el resto del tiempo que sigas usándolo tengas que comprarnos a nosotros, comprarnos la música, los vídeos, las películas, los programas y todo lo que quieras poner en ellos. Es decir que Apple no produce artefactos con tecnologías innovadoras que cambian la vida de sus usuarios, sino que crea instrumentos por los cuales atar a sus usuarios a lo que realmente ellos venden, que es todo lo demás que solo puedes adquirir en sus tiendas.

Pero lo mas llamativo de todo, y que muchos usuarios pasan por alto con respecto a las Macs, es que hace tiempo, estas eran totalmente incompatibles con las PC y con el sistema operativo Windows, mas que nada porque los procesadores que usaban eran los Motorola PowerPC y no los Intel o cualquiera derivado de la tecnología de Intel. Este concepto puede ser muy ajeno a personas no relacionadas con la programación, pero cada procesador tiene su propia arquitectura interna, y su código de instrucciones mínimas con las tareas más básicas, como operaciones matemáticas simples o las instrucciones para leer o escribir en determinada dirección de memoria, la suma de muchísimas de estas tareas sencillas en pocos milisegundos, son las que despliegan esos resultados que después vemos en la pantalla, pero para que llegue a nuestro monitor, esa información tiene que pasar del CPU (CPU no es el gabinete de una computadora es su procesador) al BIOS, del BIOS al núcleo del sistema operativo, del sistema operativo a la interfase gráfica del mismo, y esta debe activar las opciones gráficas que permiten que el resultado sea dibujado en pantalla, por ejemplo, en un entorno Windows básico el encargado de dibujar en la pantalla sería DirectDraw, uno de los componentes de DirectX. Cuando programamos, lo hacemos usando un lenguaje de programación parecido al lenguaje natural (escrito) pero con estructuras más rígidas que no permiten lugar a ambigüedades, para convertir ese código (que es texto) a un archivo capaz de ser ejecutado por un sistema operativo, se necesita de un compilador, este convertirá ese código a lenguaje ensamblador, y a continuación a lenguaje maquina, objeto, o binario, los pasos son varios y pueden variar, pero la idea es que dos computadoras con el mismo procesador, y sistemas operativos diferentes darán como resultado un ejecutable diferente, y dos computadoras con diferente procesador y sistema operativo diferente darán como resultados archivos ejecutables completamente diferentes y completamente incompatibles, y aún si el sistema operativo fuera el mismo, el resultado seguiría siendo diferente.

Ahora las Apple Mac usan no solo procesadores Intel, sino también arquitectura Intel en toda su placa madre, tanto así, que usan los mismos procesadores, las mismas memorias, los mismos discos rígidos, las mismas compacteras y los mismos puertos USB que las PC. Es decir que solo son diferentes a una PC en software, mas no en hardware, y si bien este software puede ser más estable y mas seguro que Windows, lo es por estar basado en Unix, que ya desde la base siempre fue un buen sistema operativo, así que los sistemas operativos GNU/Linux, también basados en Unix, ofrecen similares o mejores características en cuanto a estabilidad y seguridad. Y cuando digo estabilidad, me refiero a que no se cuelgan, tildan, o como sea que ustedes digan, al menos no tan seguido como Windows, y tanto GNU/Linux como Mac OS X no son tan estables como los pintan, tienen menos cuelgues que Windows eso es verdad, pero también hay que considerar un factor imposible de ignorar, que es la masividad, durante años Windows, Intel y las PC IBM compatibles dominaron el mercado de tal manera que muchos llegaron a pensar que era lo único que existía, y que Bill Gates era el inventor de la computadoras. Esta masividad, es lo que hace a Windows vulnerable e inestable por dos aspectos, el primero, el desconocimiento de los usuarios de qué tareas llevan inevitablemente a un cuelgue, y esto le puede pasar a cualquier computadora, es decir, no podés pedirle que divida por cero, o meterla en un bucle infinito de iteración recursiva, lo que diferencia a un sistema operativo de otro, es como este reacciona ante el error, a Windows por lo general le cuesta volver a su funcionamiento normal después de un error, otros sistemas operativos, tienen programado como reaccionar ante los errores para que estos no afecten la funcionalidad del sistema operativo, tanto que hasta algunos de los usuarios nunca se enteran cuando un error sucedió. La otra vulnerabilidad que genera la masividad, son los virus, GNU/Linux y Mac OS X están casi libres de estas amenazas, eso no quiere decir que no existan virus para esas plataformas, por lo general puede pasar dos cosas, quien programa virus suele ser alguien que esta aprendiendo a programar, rara vez un profesional de la programación se dedica a crear un virus, a menos que sea para una actividad delictiva mayor, o por alguna razón mas transcendental como ideología o filosofía. Los programadores envueltos en GNU/Linux, tienen toda la libertad de leer tanto código fuente como quieran, la mayoría no siente la necesidad de crear un virus para probar sus conocimientos o los de los otros, o para aprender alguna tarea determinada al escribir ese código malicioso, por lo tanto, si te gusta GNU/Linux, y te gusta programar o querés aprender a hacerlo, seguramente estarás en alguna comunidad de programadores que se comunica a través de un foro, y programando aplicaciones reales para el sistema operativo que en verdad sean útiles en lugar de crear software para hacer daño, es parte de la filosofía que involucra ser parte de GNU/Linux. En cuanto a Mac OS X, programar para esta plataforma es caro, es muy raro que alguien que no esté interesado en vender en la App Store sus aplicaciones o juegos adquiera un kit de desarrollo y una licencia de Apple, ya que una vez que aprendas a programar para esta plataforma vas a querer una retribución por todo el dinero que invertiste, sin embargo, como siempre, hay alternativas gratuitas, o menos caras, pero casi siempre implican violar la ley, si hacés eso en una plataforma Apple significa que no tenés amor por la misma, es decir, te interesan sus productos pero no estás dispuesto a pagar por ellos, es algo bastante contradictorio. En fin, Windows lleva tantos años y tantas computadoras en todo el mundo usan este sistema operativo, que es extremadamente fácil para cualquier niño, adolescente o adulto, empezar a programar para esta plataforma ya sea que adquiera los programas necesarios por medios legales o ilegales, es indiferente, y en el proceso de aprendizaje muchos incurrirán en la infracción de crear un software malicioso, llámese virus, troyano, spyware, addware o lo que sea.

Por la misma razón, por la masividad, las cuentas de Hotmail y de Facebook son las mas “hackeadas” en todo el mundo, y más que nada debido a la inexperiencia de sus usuarios, los cuales pueden caer fácilmente en infinidad de trampas para que gente maliciosa obtenga sus contraseñas y robe sus cuentas. En realidad lo que ustedes se imaginan como hacking, no existe, nadie se pone a correr un programita en su casa, que prueba mil claves por segundo hasta descifrar la contraseña de Facebook de su vecina. Nadie se pone a atravesar diez firewalls y obtener una contraseña que le permita acceder a un servidor de Hotmail como administrador para ver si su compañera de escuela tiene fotos desnuda en su correo. Nadie hace eso, porque es imposible de hacer, y si alguien lo intenta hacer no va a hacerlo por esos motivos, sino mas bien, por algo como Wikileaks, algo transcendental, importante y que valga la pena.

Otro detalle que Stallman siempre recalca, es el uso completamente erróneo de las palabras pirata y piratería, las libertades de las que habla la licencia de software de Stallman se refieren a un tema totalmente ético y hasta filosófico se podría decir y no a algo que tenga que ver con la informática o la computación, se trata de el derecho que como individuo tengo de compartir mi software con mi vecino, y que no se me trate como criminal por eso, para que eso suceda deben desaparecer la licencias privativas que prohíben ejercer mi total derecho y libertad de darle una copia de mi software a mi vecino. Stallman siempre dice que la piratería es algo muy malo, que atacar barcos para robarlos y secuestrar o matar personas durante el proceso es algo terriblemente malo. Y no así el compartir software, así que no se le debe llamar pirata a alguien que no ha atacado ni robado ningún barco ni tampoco ha secuestrado o matado gente para hacerlo. El planteamiento ético de Stallman es el siguiente, cuando yo adquiero un programa privativo el cual me dice que no puedo hacer una copia para mi amigo, la empresa que creo ese programa y esa licencia me esta obligando a no compartir con el mundo, con mi comunidad, con mi vecino, mi hermano, mi amigo, aquello que adquirí y por lo cual pagué, Stallman considera que atenta contra su ética el no poder compartir su software. El asunto es que desde el punto de vista de la mayoría de los seres humanos, el software se vende, y tenés que pagar por cada copia, si no lo querés pagar, lo obtenés de manera ilegal, lo cual significa que querés adquirir ese software sin pagar por él, pero ese es precisamente el dilema ético, si compro software y no se lo presto a mi amigo, estoy dentro del marco de la ley, pero estoy siendo un mal amigo, si adquiero software de manera ilegal y le hago una copia a mi amigo, quedo bien con mi amigo pero estoy violando la ley, no es ético que la imposición de las licencias privativas de software sea decidir entre violar la ley y ser un buen amigo, esto es porque de por si, la mera existencia de esa licencia es ilegal, y atenta contra las libertades individuales. Si yo soy un desarrollador de software, y quiero compartir el software que creo con mi comunidad, con todo el mundo si quiero, tengo la libertad de hacerlo, pero debo darle a quien use mi software la libertad de leer el código por el cual lo creé, sin importar si yo cobro por mi software o lo doy gratis, la libertad de leer como un programa fue creado es un factor fundamental, primero, por el aspecto educativo, el derecho que tengo a saber como funcionan las cosas, porque hacen lo que hacen, y aprender a hacer lo mismo, y segundo para saber si ese código no contiene ninguna función maliciosa que pueda perjudicarme en un futuro. Bien sabido es que Windows, lleva un control de como su software es usado por los usuarios, esto es ilegal, y atenta contra la privacidad, además de las posibles actividades delictivas en las que podrían estar envueltas el uso de mi información, pero como yo no tengo el derecho de leer el código fuente de Windows o de los programas que los componen, no puedo saber que tanta información este sistema guarda sobre mi y envía a Microsoft cada vez que me conecto a Internet. Esta información podría estar siendo usada por razones estadísticas pero no es el hecho, tengo el derecho a saber quien tiene mi información como la usa y por que la tiene, y solicitar que cesen toda actividad que recaude información sobre mi y la manera en que uso mi software así como un resarcimiento económico por los daños y perjuicios que me puede haber ocasionado el uso de esa información por personas ajenas a mí a las cuales no permití tener ni conocer esa información.

El detalle mas claro está en que tanto Windows como Mac OS X se actualizan solos y a través de internet, y aún cuando me soliciten autorización para descargar o instalar actualizaciones al final es algo inevitable que debo aceptar para continuar con el correcto funcionamiento del sistema, esto implica que, si estos sistemas no poseen características maliciosas, ¿como puedo saber yo si tales características no serán agregadas en alguna actualización futura?, la única forma sería acceder de manera libre al código por el cual fue creado. Pero no todas las personas saben programar, aún así puedo pedirle a un programador que verifique el código por mí, para ver si encuentra características maliciosas o no, y puedo pagarle por esa activad o no, eso depende del programador ya que en la filosofía del Free Software, free significa libre, y no gratis.

Las libertades de las que siempre habla Stallman son cuatro, y el siempre las enumera del cero al tres (muy al estilo programador, como el índice de los arreglos en lenguaje C). La libertad cero es la libertad de usar el software como quiera, la libertad uno es la libertad de poder leer y estudiar el código del software para saber como funciona cuando quiera y modificarlo en parte o en su totalidad para mejorarlo, corregirlo, o agregarle las funcionalidades que quiera, la libertad dos es la libertad de distribuir copias del software original sin modificar a quien quiera cuando quiera, y la libertad tres es la libertad de distribuir copias de mis versiones modificadas del software a terceros, por las cuales puedo cobrar o no, eso es a elección del programador, aún si el software del cual estas copias derivan era gratuito. Estas cuatro libertades son algo totalmente fundamentales en dos ámbitos muy importantes de toda sociedad, la educación, y el gobierno. Las instituciones educativas deberían si o si usar software libre, es la única filosofía de software que se corresponde con los ideales de la educación, y el uso de software privativo en la educación crea dependencia en los usuarios que nunca aprenden a lidiar con otras tecnologías, en las escuelas publicas enseñan Microsoft, ensañan Windows, no enseñan informática, no enseñan computación. Esto crea adultos que no van a saber usar otra cosa que no sea lo que aprendieron a usar cuando fueron educados, y hasta muchos desconocerán las alternativas libres y gratuitas que tienen ante el software privativo. Y en el caso de los gobiernos es totalmente esencial que el software libre sea el único que usen todas sus computadoras, siendo esta la única manera de que todos sus datos sensibles estén seguros y no puedan ser accedidos a distancia por individuos o corporaciones malintencionadas.

Otro detalle más que interesante en el software libre es la corrección de errores, el hecho de que el código sea libre y abierto permite a miles, sino millones de programadores en todo el mundo leerlo, encontrar errores, corregirlos, y agregar nuevas características que mejoren ese software. Esta es una de las libertades de las que habla Stallman que un individuo no programador no puede ejercer, pero puede ejercerla a través de un tercero, pagándole a un programador para que agregue al software una característica o funcionalidad que al usuario le interese, o uniéndose a una comunidad de programadores, que trabaje con ese software, y a través de un foro, mail, redes sociales, u otros medios, pedirle a los programadores que añadan al software esa característica que le interesa.

Esto nunca podría suceder con el software privativo, ya que su sola existencia, y la de sus licencias prohibiría cualquier actividad parecida a esta. Haciendo que el único capaz de modificar el software como se le antoje sea el desarrollador o la empresa que lo desarrolló, de esta manera la corrección de errores menores y el agregado de nuevas características y funcionalidades pueden diferir mucho de lo que un usuario espera de ese software, así como demorarse tiempos terriblemente irrisorios, sin olvidar el hecho de que también pueden quitarle al software una de las características que más nos gustaba sin previo aviso. Es decir, el software privativo, es una tiranía.

Resumiendo lo hoy repasado, suena muchísimo mas sensato, comprar una PC por 2000 pesos, e instalarle un sistema operativo gratuito que posee todas las características ya mencionadas, a pagar casi 20000 pesos por un hardware de casi las mismas características que la PC, pero con un sistema operativo que me obliga a comprarle de por vida a una única empresa, la cual revisa y controla cada pieza de software que yo quiera sumarle a mi sistema.

El uso de productos Apple no es mas que el reflejo de un estatus social, pagás un precio extremadamente inflado, por un producto que ofrece las mismas funcionalidades o características que otros que son gratis o mucho mas baratos, simplemente por el hecho de tener una mejor estética, y la posición social que te da tener un aparato de esas característica, esa estética y ese precio. Pagando tanto por él es obvio que vas a estar completamente convencido de que es bueno o que es mejor que otros. Pero básicamente la estrategia de empresas como estas, es la de crear fanáticos, embajadores de la marca como los llaman ellos, personas que defienden con uñas y dientes sus productos favoritos, aún sin tener razón en sus alegatos, desconociendo completamente la historia de como esos productos llegaron a ser lo que son ahora, y aún más, negando ciegamente que ese producto los convierte en esclavos de un sistema que los utiliza nada mas que como unidades de producción de lo que estas empresas consideran que es su único dios, el dinero.

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Mi lista de regalos

Bueno gente, se aproxima mi cumpleaños, y para aquellos que tienen ganas de hacerme un buen regalo pero no saben que me gustaría, les recuerdo que soy músico. Así que acá viene una linda lista de cosas que a un músico le gustaría que le regalen. Más precisamente, cosas que a mí, este año, me gustaría que me regalen.

El rango de precios es bastante amplio, así que hay para todos los bolsillos. Todos los productos los pueden conseguir en http://www.under-music.com.ar/

Obviamente, su sola presencia es el mejor regalo. Y no necesito nada más que eso. Una visita. Un saludo. Nada más. Pero si piensan pasar a saludarme, y no traen ninguna de las cosas de esta lista, sepan que es mejor un saludo, un beso, o un abrazo, a un par de medias, o alguna otra cosa de vestir, jajaja… 😛 nah… mentira… regálenme lo que quieran… o no me regalen nada… está bien… jaja… pero quería poner estas cosas en una lista por si alguien anda por Lanús, pasa por Under-Music y dice, uy… le voy a comprar un regalo a Juampa… jajajaja… xD

Regalo N° 1: Lindo combo que dejará satisfecho a cualquier guitarrista, más que nada por el slide, apreciaremos las púas, pero más el porta púas, el enrolla cuerdas es algo que aunque no lo usemos siempre es bueno tener, pero el slide, al menos en mi caso, es algo que siempre quise probar y no sé por qué nunca me lo he comprado.
Este regalo ya está en mis manos. Gracias.

Regalo N° 2: Mis cuerdas favoritas para guitarra clásica (alias criolla) son las Savarez, pero son muy caras, siempre me compro Fender o Dunlop, y si no hay de esas, o no traigo suficiente dinero, busco las D’Addario.
Este regalo ya está en mis manos. Gracias.

Regalo N° 3: En cuerdas de eléctrica, prefiero Fender o Dunlop, aunque siempre he querido probar las Ernie Ball, nuevamente cuando no encuentro las que quiero, compro las D’Addario. Prefiero los calibres gruesos, 10 u 11, muchas veces me pasó que no había 11, entonces compraba un encordado 10 y una segunda de un encordado 9 de alguna marca más barata, como GK, para usarla como primera.

Regalo N° 4: Esta interface es pequeña, barata y ultraliviana. Tiene dos entradas de micrófono con phantom power, lo que me permitirá conectar micrófonos condensadores, y no solo dinámicos. Muy buena opción si estás pensando en pasarte a la grabación de dos tracks en simultaneo y no querés gastar todos tus ahorros en la interface.

Regalo N° 5: Este combo es interesante, trae una interface UCA-202 pero negra en lugar de blanca, una consola Xenyx 502, auriculares y micrófono, todo marca Behringer, mas una interesante cantidad de software, más que nada orientado al podcasting o al streaming de audio por medio de shoutcast por ejemplo, pero también con algunos instrumentos virtuales y plugins VST útiles para la grabación de música.

Regalo N° 6: Esta es la misma interface que viene con el podcastudio, pero solita. Trae casi todos los mismos programas que el combo anterior, tiene entrada y salida RCA, conector USB del cual obtiene su alimentación, conector miniplug para auriculares con control de volumen que nos permite monitorear el audio entrante y saliente, hasta posee un conector óptico de salida de audio digital S/PDIF.
Este regalo ya esta en mis manos. Gracias.

Regalo N° 7: Igual a la anterior, pero más moderna, es de color rojo (o naranja, depende de cómo le pegue la luz), y la única diferencia real con la UCA-202 es que se supone que trae más software (programas, DAW, plugins, VSTi, etc.).

Regalo N° 8: La consola más pequeña de Behringer, lo más interesante de esta es su preamplificador de micrófono en su entrada XLR y que también es capaz de brindar phantom power de 48 volts para que enciendan los micrófonos condensadores. Ideal si tenés una interface de audio que no posee phantom, como la M-Audio Fast Track o la Lexicon Alpha.

Regalo N° 9: Hermosísima guitarra, en mi opinión debería reemplazar a la Yamaha Pacifica 112 como “la mejor guitarra para principiantes”. La PAC112 tiene cuerpo de Alder (Aliso) que es la madera de la que están hechas la mayoría de las Fender, esta Cort tiene cuerpo de Ash (Fresno), que es la madera que originalmente pensaba usar Leo Fender para sus guitarras, y es la madera de las Fender más caras. Sumale a eso que esta Cort viene con puente Wilkinson de fábrica, no tenés que hacerle casi ninguna modificación para que mantenga la afinación mejor que algunas guitarras mucho más caras, por último los micrófonos son Duncan Designed, que no es lo mismo que verdaderos Seymour Duncan y mucho menos que unos DiMarzio, pero estos mismos micrófonos los traen las Squier Deluxe Stratocaster, que cuestan el doble o el triple que esta Cort y tienen cuerpo de Basswood (Tilo Americano), la misma madera que usa Ibanez en sus guitarras mas baratas. En resumen, excelente guitarra por el precio que estás pagando.

Regalo N° 10: Simplemente la pastilla de mayor ganancia en tamaño single coil, si querés convertir a tu strato en una maquina de metal, no dudes que esta debe ser tu pastilla del puente. Yo pensaba combinar esta con un par de DiMarzio Area 61 en las posiciones del medio y del mástil, para tener un sonido strato en las primeras posiciones y un sonido más agresivo en la posición del puente. Aún así esta pastilla es muy versátil, para lo que se te ocurra tocar, de Zeppelin a Metallica, aunque esas cosas siempre van a depender de a que ampli conectes tu guitarra y que efectos uses, claro está.

Regalo N° 11: Si tenés, un programa de grabación multipista y varios instrumentos virtuales sin duda alguna te falta algo como esto para grabar partes de teclado, sintes, batería, o lo que se te ocurra, pero necesitás alguna forma externa de mandar señales MIDI a tu DAW para que este haga lo que se supone que debe hacer, este controlador Korg USB es tu mejor opción.

Regalo N° 12: Similar al anterior, pero en formato mucho más pequeño, menos prestaciones en cuanto a realismo (o sea, la sensación de que estas tocando un verdadero teclado), pero si solo querés meter un par de notas de vez en cuando, este controlador es pequeño y portátil, ideal para usar con una notebook.

Regalo N° 13: Bueno, este sí podría convertirse en un “lo tengo que tener”, porque te permitirá manejar tu DAW como si de un control remoto se tratara, si querés algo con más precisión que el teclado de tu computadora, acá tenés todos los controles más usados de cualquier DAW durante la etapa de grabación y de mezcla. Quedarás más que satisfecho si te embola mezclar con el mouse.

Regalo N° 14: Si lo tuyo son las pistas electrónicas, o los instrumentos virtuales de percusión, digamos que necesitas uno de estos, porque ningún otro controlador te va a dar la misma precisión con todo lo que sea percusivo que un pad.

Regalo N° 15: Este es mi afinador en formato pedal favorito, no mucho más que decir, afina bien y tiene esas luces tipo el auto fantástico.

Regalo N° 16: Generalmente paso muchas horas sentado en el escritorio de mi computadora, grabando o editando ya sea para mi banda o para mi programa de radio, me vendría bien tener un micrófono siempre a mano, y tener mis manos libres para tocar la guitarra por ejemplo, así que ando necesitando uno de estos piececitos.
Este regalo ya esta en mis manos. Gracias.

Regalo N° 17: Nunca está de más otro pie de micrófono, especialmente si lo podés colocar en cualquier posición, para grabar voces, guitarra acústica, un ampli de eléctrica, batería, o algún instrumento no convencional, digamos que tenés que tener varios, especialmente si querés grabar ambiente o generar sensación estéreo.

Regalo N° 18: Esto es algo con lo que siempre hay que lidiar, hay consonantes que al pronunciarlas largás mucho aire con la boca y esto deja esa especie de explosión en la grabación, que sí podés quitar lo más bien con un high pass filter a 300Hz por ejemplo, pero lo ideal es siempre mantener las grabaciones limpias, sin editar, para poder aplicarle todos los efectos en tiempo real que se te ocurran, así que un pop filter entre tu mic y tu vocalista, te evitará esa clase de problemas con plosives y sibilants.

Regalo N° 19: Sin duda alguna uno de los mejores micrófonos a tan bajo precio, es un clásico en casi todas las grabaciones de rock, en la radio, en discursos presidenciales, es un mic muy versátil, y es del tipo dinámico, lo que quiere decir que no necesita phantom power. El más usado en estudios de grabación para microfonear amplificadores de guitarra y hasta es usado muy frecuentemente para grabar voces en bandas de rock y de metal. Uno de los micrófonos favoritos para grabar redoblantes y hasta otros elementos de la batería, en fin, siempre va a haber lugar para meter un SM57 en tus grabaciones, aún grabando un banjo, una mandolina, un charango o un acordeón. Muy duro y resistente, fallecerás y este mic seguirá funcionando.
Este regalo ya esta en mis manos. Gracias.

Regalo N° 20: He probado esta pedalera y me han gustado muchos de sus sonidos, para mi suena mejor conectada a una mesa de mezclas o a una consola potenciada (con sus respectivos bafles) que a un ampli de guitarra, creo que es ideal para sonido en vivo, la podés conectar por USB a tu compu, programar tus sonidos, y cuando vayas a tocar por ahí, tenés todos los sonidos que querés usar al alcance de tus pies, sé que para muchos estas cosas digitales no son nada comparadas con los verdaderos pedales analógicos, pero esta es una buena opción para llevar tu sonido a cualquier parte, especialmente cuando no tenés ni idea de a que ampli vas a tener que conectar tu guitarra y tus pedales de efectos.

Nota: Las imágenes fueron extraídas de la página Under-Music.com.ar los precios actuales pueden diferir de los que figuran en estas imágenes. Para más información comunicarse a Under-Music al (011)4240-8167 de Lunes a Sábados de 10 a 13 y de 16 a 20 horas, o dirigirse a su local en Oncativo 2076, Lanús Este, Provincia de Buenos Aires, República Argentina.

Este blog y su autor no se encuentran de ninguna manera asociados o afiliados a Under-Music en ninguna forma posible. Soy tan solo un consumidor que aprecia la relación calidad-precio de los productos que Under-Music ofrece. Muchas Gracias.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Mensaje a los políticos

¿Cuál es el recurso más importante de nuestro país?

¿Es el petróleo?
¿Es el oro?
¿Es la plata?
¿Son los diamantes?
¿Es el agua?
¿Es el plutonio?

NO

Somos nosotros, los habitantes, los ciudadanos, los individuos, los seres humanos. Somos la unidad básica de producción, sin nosotros no existiría ninguno de los otros recursos, porque no habría nadie que los obtuviera y los procesara hasta volverlos aptos para el consumo. Pero por sobre todas las cosas, sin nosotros, no existiría el dinero. Nuestro sistema monetario se basa en el crédito, en la deuda, en la inflación, y en la devaluación, nuestro dinero no existe, es creado de la nada, del aire, cada vez que pedimos un préstamo en un banco estamos creando dinero, la deuda que adquirimos al pedir un préstamo es lo que hace posible que el banco central pueda emitir mas moneda, el liberar ese dinero nuevo para que circule en las calles disminuye el valor del dinero que existía previamente en circulación. Ningún banco tiene el dinero que te va a prestar porque ese dinero no existe hasta que vos pedís ese préstamo, el estado no lo tiene ni el banco central tampoco. Trabajamos ocho horas diarias por el dinero que nosotros mismos creamos cada vez que pedimos un préstamo. Así funciona nuestro sistema monetario, y el de la mayoría de los países del mundo, basado en el sistema de banco central, copiado casi en su totalidad del de los estados unidos, cuyos fundamentos están explicados en un libro llamado Modern Money Mechanics, creado por banqueros para empobrecer al trabajador y enriquecerse ellos mismos, lleno de jergas económicas para ocultar lo que en verdad significa el crear dinero utilizando este sistema, el cual es necesariamente inflacionario, es por eso que el dinero vale cada vez menos y seguirá valiendo cada vez mucho menos, para obligarnos a pedir más prestamos, y generar así más dinero nuevo, devaluando aún mas nuestra moneda. Eso sumado a que cada producto de consumo, es ya de por si obsoleto al salir de la fábrica en que se lo produce, y que están creados deliberadamente para durar cada vez menos forzándonos a comprar nuevamente el mismo producto o uno similar, y sostener así el sistema comercial. Esto nos convierte en células que trabajan para producir aquello que mantiene con vida al sistema, trabajo que se nos paga con aire creado por nuestras deudas, aire que usamos para comprar productos que nadie nunca diseñará para durabilidad y eficiencia, forzándonos a seguir presos de este círculo que no tiene fin y seguirá así por el resto de nuestra existencia.

Es por eso que en época de elecciones les pedimos a nuestros políticos que…

Reevalúen el sistema monetario basado en un banco central.

Disminuyan al mínimo la intervención en nuestro país de bancos internacionales e instituciones como el banco mundial y el fondo monetario internacional.

El uso de energías renovables, limpias, baratas y eficientes, como lo son la energía solar, la eólica, la mareomotriz, la hidráulica y la geotérmica en lugar de financiar el uso de energías peligrosas, caras, obsoletas y no renovables como la nuclear.

Reducir el uso de combustibles fósiles y otros combustibles de origen orgánico y fomentar el uso de la energía eléctrica en toda clase de vehículos.

Reevaluar el sistema económico y comercial sabiendo que la mayoría de los recursos de nuestro planeta son escasos y no renovables, por lo tanto toda la producción nacional debería basarse en crear productos cada vez más duraderos, y en la explotación controlada de los recursos, los cuales deben ser medidos para poder predecir a qué ritmo deben ser consumidos para asegurar así tanto la mayor durabilidad de los mismos como la distribución correcta y equitativa poniendo a disponibilidad los recursos abundantes de una zona, para la zona en la que estos escaseen más, basando la transportación de los mismos en el sistema de “la distancia más corta entre dos puntos”.

Fomentar el uso del tren como sistema de transporte favorito, tanto de pasajeros como de carga, evaluando el uso de la energía eléctrica en los mismos, o de tecnologías de levitación electromagnética, lo cual permitiría recorrer mayor distancia en menos tiempo consumiendo muchos menos recursos mediante un sistema mucho más barato, eficiente y más seguro.

Impedir que empresas de origen extranjero o privados extraigan recursos de nuestro suelo, los procesen y obtengan beneficio monetario por ellos o se apropien de recursos naturales propiedad del pueblo, como lagos, ríos, valles, montañas, bosques, etc. Todos los recursos de un país, agua, alimentos, oro y otros metales y piedras preciosas, petróleo, y toda clase de minerales y metales así como otros recursos naturales deben ser siempre propiedad del país, el cual debe ser el único capaz de obtener beneficio monetario de la comercialización de esos recursos, y destinar esas ganancias al bienestar de sus habitantes, distribuyendo equitativamente entre todos los sectores de la población los recursos requeridos sin desperdiciarlos ni contaminando el suelo durante su extracción o procesamiento, proveyendo también libre y fácil acceso a los recursos naturales, parques nacionales, reservas naturales y patrimonios naturales, sociales y culturales de nuestro país.

Saber que el dinero invertido en salud modifica favorablemente el índice de estabilidad económica de un país, sin ignorar que más dinero invertido en salud, en todo país del mundo significa que en ese periodo hubo más muertos y enfermos que en los anteriores. Por lo tanto basar el sistema de salud en la prevención y curación de enfermedades y padecimientos nuevos y preexistentes así como accidentes y otros incidentes, ignorando todo índice internacional de estabilidad económica que insista en basar sus cálculos de lo invertido en salud en las sumas de dinero gastadas por el aumento de fallecimientos y enfermos, en lugar de entender qué un país con un sistema de salud eficiente debe tener menos enfermos y muertes, en lugar de más.

Entender que un político no puede hacer casi nada para mejorar la vida de los habitantes de un país, ya que sus manos se encuentran atadas por poderes superiores, como lo son las limitaciones técnicas, legislativas y judiciales de su cargo, y leyes inmutables de nuestro sistema económico monetario y comercial actual, como la ley de oferta y demanda, la mano invisible del mercado que ajusta “mágicamente” esos índices y el sistema por el cual el dinero es creado de la nada. Por lo tanto, tener bien en claro, que lo único que pueden hacer para mejorar el país, es fomentar, invertir y creer en las tecnologías, sistemas tecnológicos baratos y eficientes para mejorar la calidad de vida de cada uno de los habitantes de un país. Ya que el único que puede ayudar al ser humano, es él mismo, con su inventiva, su genialidad, su inteligencia, y la capacidad de crear y mejorar lo ya creado. Tecnologías limpias y renovables son la única forma de mejorar la situación de un país, y NO el acatar las directivas de entidades extranjeras que tratan de basar su economía en empobrecernos a nosotros esclavizándonos a tener que pedir prestado para nunca poder pagar.

Educar a la población. Es la educación lo único capaz de asegurar un futuro mejor para cada uno de los habitantes de nuestro país. Solo a través de la educación dispondremos de la capacidad para crear esa tecnología que nos permitirá, cosechas más eficientes, vehículos más seguros, y la automatización de tareas repetitivas, haciendo más seguras y productivas cada una de las etapas de la elaboración de los productos y servicios que mejorarán nuestra calidad de vida.

Fomentar la existencia de medios gratuitos de acceder a la educación y a la información. Utilizar los medios ya existentes, como radio, televisión e internet, para educar, enseñar, y mejorar las capacidades de cada individuo, facilitándole el acceso a la información necesaria para aprender de manera libre y gratuita sobre los más variados temas, cubriendo cada área en la que un individuo busque desarrollarse, aprender y progresar.

Y por último, tan solo, sean honestos, aprendan, mejoren. Sepan, conozcan la realidad del mundo, la verdad que nos toca vivir en la actualidad. Hay mucha información en internet y con una lectura dedicada sabrán mucho más y tendrán más y mejores ideas sobre qué hacer para mejorar al país y cómo hacerlo. Si pretendés un cargo político, informate. No caigas presa de la mala información, de la falsa realidad creada por los mismos ricos de siempre que pretenden ser los dueños del mundo. Sabé que la mayoría de las cosas en las que creés y que pensás implementar durante tu periodo si resultás electo, fueron inventadas por gente que no perseguía el bienestar de la humanidad, sino su propio enriquecimiento, a cualquier precio.

Ah… Me olvidaba… ¿Podrían hacer algo con esto de que las empresas contratan a alguien y cuando este lleva el suficiente tiempo como para que le aumenten el sueldo lo despiden para contratar a alguien que siga trabajando por la misma cantidad de dinero o menos?

Gracias.

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Hacer música versus editar audio

Esto que están a punto de leer nació de una conversación en el muro del grupo de facebook CoDeViSa Comunidad de Desarrolladores de Videojuegos de Santa Fe y luego de leer las diferentes opiniones de varios miembros del grupo decidí escribir la mía, pero facebook no me dejó porque era muy larga, así que la estoy poniendo aquí y dejando un link en ese grupo para quien la quiera leer. Gracias.

Todo empezó cuando Nano Brasca puso: “OMG Encontré la forma de crear canciones editarlas y usarlas… Claro, si son Open Source D:
Usando Virtual DJ :D”

A lo cual vinieron muchas respuestas y luego antes de la respuesta de Gregorio D’Angelo: “Multipista de verdad: Pro Tools. Ojo el Audacity, con los plugins adecuados podés hacer lo mismo q con el Sound Forge”

Yo escribí algo como esto:
No es lo mismo un editor de audio que un programa de grabación multipista, concuerdo en que Sound Forge es la herramienta más potente editando audio, pero si grabás música como yo lo hago, Sound Forge se convierte en una herramienta más, mientras que tu programa multipista lo usas para mezclar las pistas y aplicar efectos, el resultado de eso puede volver a Sound Forge para masterización, o usar otro programa para tal fin.

Y después de la respuesta de Gregorio D’Angelo quise escribir algo como lo que sigue pero facebook no me dejó:

El único editor de audio que nombraron es Sound Forge, los demás programas no son editores de audio. LMMS (Linux MultiMedia Studio), Audacity y Reaper son programas multipista y con los tres se pueden lograr resultados profesionales. Los dos primeros tienen la ventaja de ser F/OSS (Free/Open Source Software), mientras que Reaper es comercial, lo mismo que Sound Forge, así que hay que pagar licencia. El estándar de la industria son los llamados programas DAW (Digital Audio Workstation) como lo son Pro Tools, Sonar, Reason, GarageBand, Nuendo y Cubase, pero aún teniendo un software de grabación multipista tan profesional como esos, necesitaremos un editor de audio como Sound Forge o WaveLab para masterizar y otras tareas (yo para masterizar uso T-RackS). En realidad los DAW son mucho más que simples softwares multipista, pueden desde recibir y enviar señales de control WordClock (usado para sincronizar audio y video proveniente de varias fuentes diferentes) y MIDI (Musical Instrument Digital Interface), hasta mezclar audio 5.1 o 7.1 y quien inicio la conversación dijo “hacer música” no dijo “editar audio”, lo cual podría hacer muy bien con VirtualDJ u otro programa de ese estilo si sabe “hacer música” de la manera en que la hacen los DJ. FL Studio es un lujo para cualquier DJ o rapero que quiera usar sus propias pistas y no “mezclar” (a la manera DJ) música de otros, con FL Studio disponés de varias herramientas como drum machine, bassline, sampler, looper y sequencer en un solo programa, lo cual requeriría de varios racks si quisieras tener la forma física de esas herramientas, sin mencionar el dinero que habría que desembolsar, lo único que te haría falta seria algún trigger como un controlador MIDI del tipo teclado o pad para facilitar la edición de todas esas herramientas. Y hablando de multitrack recording software, si querés algo gratis pero para Windows y Audacity te sabe a poco probá Kristal Audio Engine, pero es freeware (lo que significa que es gratis pero no es open source). Y no está demás decir que cualquier multipista o DAW es tan potente como los plugins que existan para él, pero ahí ya nos metemos en el tema de los estándares para estos plugins, como lo son VST (Virtual Studio Technology), AU (Audio Units), LADSPA (Linux Audio Developers Simple Plugin API), RTAS (Real Time AudioSuite) y DX (DirectX), sin mencionar a los sound servers/sound systems como ALSA (Advanced Linux Sound Architecture), OSS (Open Sound System), PulseAudio y JACK (Jack Audio Connection Kit). Últimamente estuve probando Ardour, para Linux, cuyo principal desarrollador es Paul Davis, quien también participó en el desarrollo de JACK, y estoy bastante contento con los resultados. Ahora estoy probando Jokosher, el cual parece interesante, pero aún no lo entiendo del todo. En cuanto a Pro Tools, que es el estándar de las grandes industrias, requiere de interfaces de audio marca Digidesign o Avid (que es como se llama ahora esa compañía), lo cual te ata a una sola marca de interfaces de audio las cuales son aún más caras que el propio Pro Tools, las versiones M-Powered de Pro Tools vienen con interface marca M-Audio las cuales son mucho más baratas, pero el software que acompaña a esas interfaces deja mucho que desear comparado con la versión profesional de Pro Tools. En lo personal recomiendo usar DAW’s que no requieran una interface de audio especifica, ya que nos da la posibilidad de optar por cualquier interface que haya en el mercado y hay muchísimas de excelente calidad y mucho más baratas que cualquiera de Digidesign/Avid, como las interfaces AudioBox de PreSonus. Y hablando de PreSonus, su DAW, llamado Studio One, es muy bueno, y fue creado por gente que trabajó en el desarrollo de Cubase, Nuendo y Kristal Audio Engine. A mi siempre me gustó Steinberg, así que mi favorito es Nuendo, creo que es la mejor opción en lo que a producción musical y audiovisual se refiere.

En resumen, cuando para editar audio necesitamos herramientas profesionales, se puede hacer música, y de una calidad bastante aceptable, para casi cualquier uso que le queramos dar, usando software y hardware de buena calidad sin que eso signifique gastar una fortuna. Para muestra, basta un botón. Les dejo este video en el que verán a alguien grabar la canción Stairway to Heaven (Escalera al Cielo) de Led Zeppelin usando una aplicación llamada MultiTrack DAW en su iPad, y aplicaciones musicales de instrumentos virtuales en su iPhone (ThumbJam, iShred, FDG Guitar, iGOG), para lo cual solo necesitó una interface de audio Behringer UCA-202 (la más barata de todas) y los correspondientes adaptadores y cables (iPad camera connection kit, cable adaptador de miniplug/minijack a RCA estéreo).

Si te gusta lo que lees considera contribuir con este blog para que el mismo pueda tener más y mejor contenido. Contribuir.

Lectura recomendada:
Home Recording Studio (un estudio de grabación en tu casa)
Pequeñas respuestas a pequeñas preguntas
Hacer música versus editar audio
Introducción al Home Recording (más completo, con imágenes)
Mastering, Sound Forge y otros jerbos

Licencia Creative Commons
Esta obra de Juan Pablo Castañeda está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.